Bei Kreationisten ist doch nur das Gen für die theistische Evolution noch nicht angekommen,ansonsten sind sie ja auch Menschen.vt
-
***** 
Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
Wir danken für Euer Verständnis!
*****
Fundamentalistischer Glaube vs Wissenschaft - (m)eine Dystopie
Bei Kreationisten ist doch nur das Gen für die theistische Evolution noch nicht angekommen,ansonsten sind sie ja auch Menschen.vt
- Registriert
- 13. Oktober 2010
- Beiträge
- 15.383
- Punkte Reaktionen
- 468
Wie oft hört ich eigentlich noch auf, nicht mehr zu schreiben? Jedes dritte ist, "ich schreib jetzt nichts mehr dazu" 
@astun
Ja aber der planet erde wird ohne sonne "sterben".
@saci
Und warum geopolitisch? Was hat er davon. Er selbst hat doch nicht mal länder benannt, staatsgrenzen gesetzt... Wir benennen alles.
@astun
Ja aber der planet erde wird ohne sonne "sterben".
@saci
Und warum geopolitisch? Was hat er davon. Er selbst hat doch nicht mal länder benannt, staatsgrenzen gesetzt... Wir benennen alles.
Saci - das ist nur abwertend; wenn man so etwas hineininterpretieren möchte
Auch manche Äußerungen von christlicher Seite kommen abwertend rüber (was mich persönlich stört ist dieses völlig unbegründete Überlegenheitsgehabe, weil man der Meinung ist, den einzig wahren Glauben zu haben) - ich versuche mich dadurch aber nicht beleidigt zu fühlen...ich will nur sagen, auch die Gläubigen haben in diesem Thread ordentlich ausgeteilt aber ich störe mich daran eben auch nicht...allerdings kommen die beleidigten Reaktionen meist von eurer Seite
Nur damit mir keine böse Absicht unterstellt wird: ich will hier nicht mit dem Finger auf die Gläubigen zeigen...ich kann euch da auch zu einem gewissen Grad verstehen allerdings sollte man im Gedanken der Toleranz nicht überall eine Beleidigung suchen (speziell auf den ersten Seiten wurden mir genügend Dinge unterstellt, die ich so nicht geschrieben habe)
Ein wenig mehr Sachlichkeit und Selbstironie dürfte keinem hier schaden
Diskordische Grüße!!!
Auch manche Äußerungen von christlicher Seite kommen abwertend rüber (was mich persönlich stört ist dieses völlig unbegründete Überlegenheitsgehabe, weil man der Meinung ist, den einzig wahren Glauben zu haben) - ich versuche mich dadurch aber nicht beleidigt zu fühlen...ich will nur sagen, auch die Gläubigen haben in diesem Thread ordentlich ausgeteilt aber ich störe mich daran eben auch nicht...allerdings kommen die beleidigten Reaktionen meist von eurer Seite
Nur damit mir keine böse Absicht unterstellt wird: ich will hier nicht mit dem Finger auf die Gläubigen zeigen...ich kann euch da auch zu einem gewissen Grad verstehen allerdings sollte man im Gedanken der Toleranz nicht überall eine Beleidigung suchen (speziell auf den ersten Seiten wurden mir genügend Dinge unterstellt, die ich so nicht geschrieben habe)
Ein wenig mehr Sachlichkeit und Selbstironie dürfte keinem hier schaden
Diskordische Grüße!!!
- Registriert
- 13. Oktober 2010
- Beiträge
- 15.383
- Punkte Reaktionen
- 468
Ich glaub schon das ich recht hab.
Natürlich mit der option jede meinung jeder zeit ändern zu können, wenns mir danach ist oder ich einem besseren belehrt werde. Religion schafft das bei mir halt nicht.
Natürlich mit der option jede meinung jeder zeit ändern zu können, wenns mir danach ist oder ich einem besseren belehrt werde. Religion schafft das bei mir halt nicht.
;-) Meine Meinung ist übrigens nicht -unsere-, sowie deine Meinung auch nicht -eure- darstellt.
Wieso abwertend,ich zb.verfüge anscheinend über kein rel. Gen,oder es war da und ist verkümmert, oderwasauchimmer, wertet mich das auch ab,
oder macht es dich ;ne falsch; f ü h l s t du dich nun besser oder irgendwie überlegen?
Warum sollte jemandem ein fehlendes Gen überhaupt abwerten,wer legt das fest ?
Überhaupt schon mal von theistischer Evolution gehört oder näher damit befasst ?
Ich kenne viele solcher Menschen und habe auch hier schon in den Postings einige Praktikanten dieser Strömungen herausgelesen,auch wenn sie sich selbst vielleicht nicht so einordnen.
Ich werte Kreationisten auch nicht ab,ich kritisiere und habe ;wie es ja in einer (konstruktiven) Kritik erwartet wird bzw. "früher gehandhabt wurde"; auch einen Lösungsvorschlag im Angebot,meist in Form von Fakten die dann negiert werden,oder der Dialog wird ihrerseits sowieso gleich abgebrochen.
Sie haben von daher eher mein Mitleid, so als einsame Rufer im Wald mit ihrer "
6000 Jahre alte Erde" Geschichte.@saci ,deinen Hammer hat man übrigens schon vor Jahren entmystifiziert,Stichwort -Konkretion.
Da du ja nach eigener Aussage hierzu nicht mehr postest,hier noch etwas Lesestoff.
http://www.theologische-links.de/downloads/evolution/london_hammer_zillmer.html
vt
Zuletzt bearbeitet:
Astun
Jäger verlorenen Wissens
@infosammler
Wobei ich anmerken möchte, dass es auch auf Jupitermonden flüssiges Wasser geben soll.
Dort soll die Gravitationskraft des Jupiters für soviel Wärme auf den Monden sorgen, dass Wasser dort in flüssiger Form vorhanden sein soll.
Und Wasser in flüssiger Form ist Voraussetzung für Leben.
Wenn die Sonne stirbt, wird die Erdoberfläche sowieso verbrennen, denn die Sonne wird sich aufblähen und dabei die inneren Planeten verschlucken.
Aber selbst wenn unsere Erde durch ein kosmisches Ereignis aus ihrer Umlaufbahn gerissen wird, so sind einige Forscher der Ansicht, dass die Erde auch als einsamer Wanderstern durch die Galaxie nicht zwingend leblos sein müsste.
Überall dort, wo Geothermische Wärme anzapfbar wäre, könnten Inseln des Lebens weiter existieren.
Erst wenn auch die Geothermie versiegen würde, würde unser Planet ein kalter lebloser Gesteinsbrocken im All.
Würde unser Planet aber noch vorher von einer anderen Sonne eingefangen, könnte sich das Leben vielleicht neu entwickeln.
Wobei ich anmerken möchte, dass es auch auf Jupitermonden flüssiges Wasser geben soll.
Dort soll die Gravitationskraft des Jupiters für soviel Wärme auf den Monden sorgen, dass Wasser dort in flüssiger Form vorhanden sein soll.
Und Wasser in flüssiger Form ist Voraussetzung für Leben.
Wenn die Sonne stirbt, wird die Erdoberfläche sowieso verbrennen, denn die Sonne wird sich aufblähen und dabei die inneren Planeten verschlucken.
Aber selbst wenn unsere Erde durch ein kosmisches Ereignis aus ihrer Umlaufbahn gerissen wird, so sind einige Forscher der Ansicht, dass die Erde auch als einsamer Wanderstern durch die Galaxie nicht zwingend leblos sein müsste.
Überall dort, wo Geothermische Wärme anzapfbar wäre, könnten Inseln des Lebens weiter existieren.
Erst wenn auch die Geothermie versiegen würde, würde unser Planet ein kalter lebloser Gesteinsbrocken im All.
Würde unser Planet aber noch vorher von einer anderen Sonne eingefangen, könnte sich das Leben vielleicht neu entwickeln.
nein, gott greift nicht ein hier bei uns auf der erde, ich weiß jetzt nicht mehr wer das erwähnt hat.
gott wäre so wie ein vater, der nie da ist, ich meine, echt nie, und sich dann aber trotzdem irgendwie als papa präsentiert..
nein, danke. braucht man so jemanden? eben.
gott wäre so wie ein vater, der nie da ist, ich meine, echt nie, und sich dann aber trotzdem irgendwie als papa präsentiert..
nein, danke. braucht man so jemanden? eben.
IndianaJones
innerer Zirkel
Ich glaube Saci hat recht ,und man sollte sich von diesen TH fernhalten da es nur Kritik und doch böse Beleidigungen gibt .
@Wissender schreibt zwar ständig er möge keinen Gläubigen beleidigen usw. im Endeffekt ist seine Wissenschaft das maß aller dinge und er fordert Toleranz von uns Christen ,da beißt sich ja der Fuchs selber in den Schwanz da er selber keine Toleranz zulässt.
@INfosammler ist sowieso der größte wenn es darum geht Niveaulos zu werden und stellt alles was mit dem Christentum zu tun hat ,als unglaubwürdig hin .
@Gorgo der meint das ihm sein Papa fehlt und er Gott nicht spürt oder sieht ,deswegen braucht er keinen Gott , würde ein wenig seinen Geist benutzen ,würde er merken das da doch was ist .
@viennatourer hat kein RL - Gen ,das ist schade das du keines hast ,ich wusste gar nicht das es sowas gibt .Und er bemitleidet uns weil wir eine 6000 jahre alte Erde Sicht der Dinge haben.
Und Sun@Gazer meint gleich :
Raus gekommen bei diesen Th ist ,das Wissenschaft hilft und besser ist ,und Religion ist eher was für leicht gestörte die noch an sowas glauben wo wir Menschen ja so kultiviert sind im Jahr 2015 ....und da wir menschen so Kultiviert und nett zu einander sind , brauchen wir keine Religion die Uralt und vollkommen überholt ist . Außerdem passt sie nimmer in die heutige Moderne geistreiche zeit .
Gruß Indy
@Wissender schreibt zwar ständig er möge keinen Gläubigen beleidigen usw. im Endeffekt ist seine Wissenschaft das maß aller dinge und er fordert Toleranz von uns Christen ,da beißt sich ja der Fuchs selber in den Schwanz da er selber keine Toleranz zulässt.
@INfosammler ist sowieso der größte wenn es darum geht Niveaulos zu werden und stellt alles was mit dem Christentum zu tun hat ,als unglaubwürdig hin .
@Gorgo der meint das ihm sein Papa fehlt und er Gott nicht spürt oder sieht ,deswegen braucht er keinen Gott , würde ein wenig seinen Geist benutzen ,würde er merken das da doch was ist .
@viennatourer hat kein RL - Gen ,das ist schade das du keines hast ,ich wusste gar nicht das es sowas gibt .Und er bemitleidet uns weil wir eine 6000 jahre alte Erde Sicht der Dinge haben.
Und Sun@Gazer meint gleich :
Hast du ein Agro Problem oder willst mir eine reinhauen Sun@gazer?
Raus gekommen bei diesen Th ist ,das Wissenschaft hilft und besser ist ,und Religion ist eher was für leicht gestörte die noch an sowas glauben wo wir Menschen ja so kultiviert sind im Jahr 2015 ....und da wir menschen so Kultiviert und nett zu einander sind , brauchen wir keine Religion die Uralt und vollkommen überholt ist . Außerdem passt sie nimmer in die heutige Moderne geistreiche zeit .
Gruß Indy
Indy: Wenn das wirklich Deine Ansichten sind, dann hast Du absolut nichts verstanden...Nur weil hier nicht alle nicht-Christen das Christentum mit der rosaroten Brille betrachten, brauchst Du nicht gleich beleidigt zu reagieren - hättest Du wirklich mal aufmerksam gelesen und verinnerlicht, was ich meine, dann wärst Du auch nicht ständig auf Contra - zumindest was das betrifft, macht Dich Dein Glaube blind
Hey aber gute Nachrichten: Du hast auf 13 Seiten bewiesen, dass eine sachliche Diskussion nix bringt - wozu denn auch seine Meinung auch nur im Ansatz ändern? Völlig überbewertet! Und wenn mich jemand auf einen Irrtum hinweist, dann werde ich auch nur immer stur die Bibel zitieren
Sorry aber Du schaust definitiv nicht über Deinen Tellerand
Und mit Deinem letzten Satz unterstellst Du schon wieder etwas Falsches - zumindest dies ist ein roter Faden bei Dir
Diskordische Grüße!!!
Hey aber gute Nachrichten: Du hast auf 13 Seiten bewiesen, dass eine sachliche Diskussion nix bringt - wozu denn auch seine Meinung auch nur im Ansatz ändern? Völlig überbewertet! Und wenn mich jemand auf einen Irrtum hinweist, dann werde ich auch nur immer stur die Bibel zitieren
Sorry aber Du schaust definitiv nicht über Deinen Tellerand
Und mit Deinem letzten Satz unterstellst Du schon wieder etwas Falsches - zumindest dies ist ein roter Faden bei Dir
Diskordische Grüße!!!
IndianaJones
innerer Zirkel
@wissender:
Du bist gut ,mit der roasroten Brille ,was soll das bedeuten oder was willst du damit andeuten ?
Ich glaub eher die Wissenschaft macht dich Blind und du bist auf Contra ,ich nicht , ich erzähle ja nur aus der Bibel . Und höre auf immer zu schreiben ich habe nicht aufmerksam gelesen ,weil das nicht stimmt .
Du bist gut ,mit der roasroten Brille ,was soll das bedeuten oder was willst du damit andeuten ?
Ich glaub eher die Wissenschaft macht dich Blind und du bist auf Contra ,ich nicht , ich erzähle ja nur aus der Bibel . Und höre auf immer zu schreiben ich habe nicht aufmerksam gelesen ,weil das nicht stimmt .
- Registriert
- 13. Oktober 2010
- Beiträge
- 15.383
- Punkte Reaktionen
- 468
Nein, eher selten. Kommt vor, aber selten.
Sag nur, wenn ich etwas als unlogisch empfinde. Ich reagiere auf die texte hier und geb meinen senf dazu, der auch falsch sein kann. Moses hob mit dem stab seine hand, aber man ließt es auch oft, nur mit der hand. Also da war ich zu voreilig.
Ich stelle fragen, hin und wieder wird nicht geantwortet.
Ich bin nicht der größte, aber ich hab ein ausgeprägtes ego, religionen wollen das einstürzen lassen,indem sie mir etwas einreden wollen, was nicht sein kann bzw wo sie grenzen überschreiten. Plus mein autoritätsproblem hihi.
Deshalb passt zu mir nicht die religion, weil sie sagt SO UND NICHT ANDERS ist es, wissenschaft erklärt mir, als würden wir zwei kinder sein die spielen, firschen und entdecken.
Obwohl ja nicht explizit steht heben die hand mit dem rechten stab und halte die rechte hand mit dem stab übers meer und teile es.
Es steht, hebe den stab auf und hebe deine hand über das meer. Gut, geht auch mit links den stab heben und mit der rechten das meer teile.. Steht halt nicht ganz genau drinen.
Indy wenn Du dich aufmerksam liest, dann scheinst Du den Inhalt meiner Aussagen einfach nicht zu erfassen...
Und nein, Du erzählst nicht nur aus der Bibel - mit einer erschreckenden Regelmäßigkeit unterstellst Du anderen etwas, verdrehst Aussagen oder reißt Zitate aus dem Zusammenhang - Du wirst teilweise unsachlich und bist nicht dazu in der Lage, Dich zumindest im Ansatz in andere Standpunkte zu versetzen (das kannst Du hier alles nachlesen, indem Du Deine eigenen Posts liest)
Bei allem Verständnis für verletzte religiöse Gefühle: Du bist der der ständig auf Contra geht und zwar seit Deinem ersten Post
Für mich hat sich eine Diskussion erledigt - wer mit Fundamentalisten streitet, macht sich nur selber fertig...die Welt wird so oder so auf ihre Art und Weise funktionieren und nicht nach Deinen teilweise inkonsistenten Ansichten (man nennt so etwas übrigens kognitive Dissonanz)
Viel Spaß noch beim predigen
Diskordische Grüße!!!
Und nein, Du erzählst nicht nur aus der Bibel - mit einer erschreckenden Regelmäßigkeit unterstellst Du anderen etwas, verdrehst Aussagen oder reißt Zitate aus dem Zusammenhang - Du wirst teilweise unsachlich und bist nicht dazu in der Lage, Dich zumindest im Ansatz in andere Standpunkte zu versetzen (das kannst Du hier alles nachlesen, indem Du Deine eigenen Posts liest)
Bei allem Verständnis für verletzte religiöse Gefühle: Du bist der der ständig auf Contra geht und zwar seit Deinem ersten Post
Für mich hat sich eine Diskussion erledigt - wer mit Fundamentalisten streitet, macht sich nur selber fertig...die Welt wird so oder so auf ihre Art und Weise funktionieren und nicht nach Deinen teilweise inkonsistenten Ansichten (man nennt so etwas übrigens kognitive Dissonanz)
Viel Spaß noch beim predigen
Diskordische Grüße!!!
IndianaJones
innerer Zirkel
Dankeschön Wissender für's aufklären ,sehe jetzt alles viel besser . Ich poste hier nichts mehr , da nun ja alles sehr gut von dir erklärt wurde.
Gruß indy
Gruß indy
Statt sarkastisch zu sein, solltest Du Dich wirklich mal fragen, warum Du so beleidigt reagierst
Oder anders:
Was ändert sich denn für Dich, wenn alle Deiner Meinung wären und Dich keiner mehr zum Nachdenken anregen würde?
Ich sehe es so: man kann immer etwas lernen - Du wirst mich zwar nie zum Christentum bekehren aber z.B. Habe ich meine Meinung im Verlauf der Diskussion hin und wieder revidieren müssen (und das auch mehrmalig im positiven Sinne)
Du unterstellst mir ja immer wieder, dass ich Dich für dumm halten würde, weil Du gläubig bist...ich halte Dich nicht für dumm es ist nur einfach zum verzweifeln: wir diskutieren über einen Aspekt und ich bringe eine meiner Kernthesen...dann muss ich immer wieder meine Meinung richtig stellen, weil Du sehr emotional wirst und dann etwas in meine Worte hineininterpretierst, dass ich gar nicht behauptet hatte...dann sieht es so aus, als kämen wir zu einem Konsens UND dann gehst Du wieder komplett auf kontra, weil wieder irgend ein Nebensatz Deine religiösen Gefühle verletzt hat und Du wirst wieder unsachlich...das ist wirklich anstrengend bzw. frustrierend, weil ich Dich gerade nicht für dumm sondern für vernunftbegabt und erwachsen halte
Ich versuche an Probleme eigentlich eher logisch heranzugehen und wenn mir etwas unlogisch an einer anderen Meinung erscheint, dann spreche ich das an - wenn das Gegenüber darauf hin aber an die Decke geht, ist es schwierig immer fair zu bleiben...aus Deiner Perspektive deutest Du das dann wieder als Christenhass speziell gegen Dich
So sehe ich die Problematik zumindest
Diskordische Grüße!!!
Oder anders:
Was ändert sich denn für Dich, wenn alle Deiner Meinung wären und Dich keiner mehr zum Nachdenken anregen würde?
Ich sehe es so: man kann immer etwas lernen - Du wirst mich zwar nie zum Christentum bekehren aber z.B. Habe ich meine Meinung im Verlauf der Diskussion hin und wieder revidieren müssen (und das auch mehrmalig im positiven Sinne)
Du unterstellst mir ja immer wieder, dass ich Dich für dumm halten würde, weil Du gläubig bist...ich halte Dich nicht für dumm es ist nur einfach zum verzweifeln: wir diskutieren über einen Aspekt und ich bringe eine meiner Kernthesen...dann muss ich immer wieder meine Meinung richtig stellen, weil Du sehr emotional wirst und dann etwas in meine Worte hineininterpretierst, dass ich gar nicht behauptet hatte...dann sieht es so aus, als kämen wir zu einem Konsens UND dann gehst Du wieder komplett auf kontra, weil wieder irgend ein Nebensatz Deine religiösen Gefühle verletzt hat und Du wirst wieder unsachlich...das ist wirklich anstrengend bzw. frustrierend, weil ich Dich gerade nicht für dumm sondern für vernunftbegabt und erwachsen halte
Ich versuche an Probleme eigentlich eher logisch heranzugehen und wenn mir etwas unlogisch an einer anderen Meinung erscheint, dann spreche ich das an - wenn das Gegenüber darauf hin aber an die Decke geht, ist es schwierig immer fair zu bleiben...aus Deiner Perspektive deutest Du das dann wieder als Christenhass speziell gegen Dich
So sehe ich die Problematik zumindest
Diskordische Grüße!!!
Tjo indi, gibt so einiges das du nicht weißt oder glaubst nicht annehmen zu dürfen,weil es eben nicht im schlauen Buch vermerkt wurde,wie es auch vieles gibt, was die Wissenschaft -noch-nicht geklärt, geschweige denn entdeckt hat und auf dessen Entdeckung die anderen noch freudig gespannt warten.
http://www.spektrum.de/news/vererbte-religion/1059955
Ist aber nur theoretisches Evolutionsgedöns,wie zb. auch VMAT2(Dean Hamer),von daher wirst du es sowieso verwerfen;-) und ja, das mit dem Mitleid stimmt schon,so verfahre ich eben, wenn sich jemand partout gegen Wissen und Erkenntnis sträubt.
Schlecht? Sollte ich mir an Kreationisten ein Beispiel nehmen und schon mal das (virtuelle) Scheiterholz hervorholen, nur weil jemand meinen Argumenten nicht zugänglich ist,wäre das die ? bessere,christlichere Lösung die dir vorschwebt?
Da ist dann mein Mitleid wohl allemal amikaler,als zb. mangels Argumenten gegenüber den Mitdiskutanten den beleidigten Christen heraushängen zu lassen und ihnen den Dialog zu verweigern,weil (konstruktive) Kritik im subjektiven religiösen Tunnelblick als Blasphemie gewertet wird,nur weil der eigene rel. Tellerrand; diktiert durch Fundamentalismus und Kreationismus; keine erweiterte Sichtweise oder gar Reflektion zulässt.
Mein Vorschlag wäre ein Monolog,da kommt dir sicher kein Außenstehender in die Quere ,oder auch ein Hardcore-Religionsforum wo ihr euch gegenseitig lobpreisen könnt,ob eurer buchtreuen Sichtweisen und Interpretationen.
;-) Jedoch Obacht bei geringer Abweichungen zur gängigen Lehrmeinung./Stichwort- Scheiterholz.
Wie angemerkt, beim abgrenzen sind sie sich einig, beim differenzieren hapert es in solchen Kreisen gewaltig.
vt
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 13. Oktober 2010
- Beiträge
- 15.383
- Punkte Reaktionen
- 468
Ist das hier ein kampf, wenn vs steht, hat die wissenschaft eindeutig gewonnen. Man bedenke all die leben die die wissenschaft gerettet, erleichtert, verlängert und verbessert hat. Das hat die religion bis heute nicht geschafft, obwohl sie ja meint das sie das recht auf leben und tod eines jeden besitzt bzw den plan wie es sein muss.
info,versus bedeutet auch .....gegenübergestelltLass das Glas;-)... halbvoll
Echte Wissenschaft ist kein Wettbewerb, sie erklärt bloß -Wie- etwas funktioniert,das -Warum- überlässt sie anderen.
vt
doch sind doch alles nur vage begriffe, indi.... gott... geist... in sich reinhorchen heißt ja nur, dass man seine eigene stimme hört, seine eigenen gedanken. das "ich" ist komplex, so wie ich es sehe. man merkt es ja wenn man träumt, was da alles zusammenkommt...
wenn man mich fragt "an was glaubst du" müsste ich, wenn ich demjenigen wirklich eine ehrliche antwort geben müsste, erstmal extrem lang überlegen. weil das für mich nicht etwas ist was man mit worten ausdrückt. "gott" sagen is ja leicht, das musst du schon zugeben.
wenn man mich fragt "an was glaubst du" müsste ich, wenn ich demjenigen wirklich eine ehrliche antwort geben müsste, erstmal extrem lang überlegen. weil das für mich nicht etwas ist was man mit worten ausdrückt. "gott" sagen is ja leicht, das musst du schon zugeben.
- Registriert
- 13. Oktober 2010
- Beiträge
- 15.383
- Punkte Reaktionen
- 468
Ernsthaft gegenüberstellen funktioniernt anscheinens ja nicht oft.
