• *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****

Jesus historisch untersucht

@indi

Ähm du hast text kopiert und hier eingefügt, paar wörter weggelassen und da frag ich mich doch, weshalb die den text nicht ganz gelesen hast?:obiggrin:
Also du machst das voll oft, text kopieren und dann posten und dann passiert es aber, das du dich wiedersprichst... weil das halt nur kopiert ist.
Fällt mir immer wieder auf :-D ist lustig. Da kann man genau unterscheiden, wenn du schreibst oder wenn du nur kopiert hast:-D
 
Zurück zum Thema.
Also. Jesus ist nun doch nicht historisch belegt und bleibt Glaubenssache.
Übrigens. Auch falls nachgewiesen wird, dass es ihn jemals gab wäre das ja auch noch lange kein Beweis dafür, dass er Gottes Soh war....:owink:
 
,nur wie der Magnetismus entstanden ist ,weiß man nicht

Wer ist .....man ?

"Man" könnte zb. -lernen-,dass Magnetismus durch Bewegung der elektrischen Ladungen in Elektronenhüllen von Atomen,wie auch dem Bahndrehimpuls und durch den Spin von atomaren Bausteinen entsteht,oder wie Blue schon anmerkte...


:orolleyes: Ein lapidares ..."weiß man nicht...."und dann vielleicht noch ein "Teufelswerk" bzw.; in dem Fall;l ein "hmmm...vielleicht Gotteswerk" hinterher geworfen und 10 Rosenkränze gebetet, weil man seiner Selbst sowieso ja nie sicher sein kann, ist da natürlich die bequemere Variante.

vt
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke, dass Indi eher meint, dass man eben nicht weiß wie und warum das Universum mit seinen physikalischen Gesetzen entstanden ist bzw. "wer" es erschaffen hat. Sprich was den Urknall ausgelöst hat.
Und da sind wir an einem Punkt angelangt der wirklich im Dunkeln liegt. Kann sein, dass es Gott war, kann aber auch sein, dass es andere Ursachen hatte...Es ist uns nicht bekannt. Und schon sind wir wieder bei der Glaubensfrage...:orolleyes:
 
Naja, man sollte DEN (einen) Urknall auch mit einer gewissen Sorgfallt "genießen"

neuste Erkenntnisse (habe derzeit keinen Beleg zur Hand) meinen, es könne mehrfache "urknälle" geben, die an verschiedenen Orten des unendlichen Universums stattfinden, zeitversetzt.

Ein "Urknall" wäre somit ein stetiges astronomisches Phänomen wie eine Supernova oder anderes.

Und wo wir gerade bei Supernova sind:

Vor unserem hiesigen Solsystem gab es hier ein anderes. Unsere jetzige Sonne war einmal ein Gasplanet wie der Jupiter. Die damalige Sonne verging in eine Supernova und erschuf unter anderem die Oortsche Wolke, unsere Asteroidengürtel und das Gold auf der Erde.

In mehreren hundert Milliarden Jahren wird unsere Sonne ebenfalls ihr Zeitliches segnen ... die nächste steht bereits in den Startlöschern: Der eben erwähnte Jupiter.

Das ist die Evolution des Universums ... wer weiß, was vor uns an diesem Platz gelebt hat und was nach uns kommen wird.

Sollte Gott wirklich alles um uns herum erschaffen haben, um die Erde mit Menschen zu besiedeln?
Angesichts des alters des Universums und dem was längst vergangen war ist dass schon eine recht gewagte These.

Vielleicht sollte man eher ins Auge fassen, wie unbedeutend die menschliche Rasse gemessen am Universum sind.

Nicht umsonst wurden Astronomen in frühster Zeit auf den Scheiterhaufen verbrannt und wissenschaftliche Erkenntnisse verboten: Das Universum als solches widerspricht der Schöpfungstheorie.
 
Kann sein, dass es Gott war....

Dieses gern verwendete Argument von Gläubigen -Creatio ex nihilo- könnte ich aber auch bequem umlegen auf..... "Woher kam Gott bevor er die Schöpfung anging ?".:owink:


vt
 
Zuletzt bearbeitet:
Sich selbst -erschaffen- ist eine Handlung.
Diese setzt aber Zeit,bzw. vergehen selbiger voraus.
Die gab es aber noch nicht,da ja noch kein Raum dafür vorhanden war.

:orolleyes: tjo...ergo ?

vt
 
Aber ist die zeit nicht die folge der (einer) handlung?

Also ich mein ist mit der dreifaltigkeit (vater sohn u geist) nicht gemeint geist-wille vater-punkt und sohn-bewegung? Die schöpfung halt. Bisschen übernomme und in worte bzw versucht in worte zu fassen? Hab das so in erinnerung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lieber viennatourer, Du denkst viel zu logisch. Gott hat doch auch die Zeit erschaffen. Also hat er erst diese und sich dann selbst erschaffen. Er ist doch allmächtig und lässt sich nicht von ein paar Logikfehlern ad absurdum führen.
 
Ich glaube ja auch das unser Wissen oder unser Horizont nicht so ausgeprägt ist oder er uns an gewissen Grenzen stoppen lässt und wir die Menschheit das nicht verstehen oder begreifen können .

@viennatourer:
"Woher kam Gott bevor er die Schöpfung anging ?".

Sehr guter Gedanke von dir ,aber wer sagt das dieses Universum in dem wir Leben das erst ist ? es könnte sehr gut sein das es schon Millionen von Universum gegeben hat ,die der Schöpfer immer wieder neu gemacht oder erschaffen hat . Vielleicht wurde der Schöpfer selbst von einen anderen Schöpfer erschaffen oder gab ihm seine Kräfte .
Wenn wir nachdenken ,wie oft sich die Wissenschaft schon geirrt hat ,passiert ständig das auf einmal heißt es war doch nicht so nach neuesten Erkenntnissen .Können wir heutzutage überhaupt das glauben was uns die Wissenschaft erklären möchte ? In 20 Jahren sind vielleicht alle Thesen wiederlegt weil man wieder was neues entdeckt hat .

Zu sagen der Urknall wäre die Schöpfung ist nix glaubhaftes da sich so viele Thesen immer wieder ändern ,doch von nix kommt nix , einer hat das Licht angemacht und das muss jemand sein der alles weiß der Gott oder ähnliches ist . Wo kommt die zeit her ,wer oder was vor dem Urknall sofern es den überhaupt gegeben hat ,so viele fragen und nicht wirklich genaues weil die Wissenschaft immer wieder alte Behauptungen über Bord wirft und neue Erkenntnisse angeblich hat. Vielleicht leben wir alle nicht auf der Erde und sin d in der Hölle für unsere vergehen aus einer anderen Welt , guck wie es auf der Welt zugeht ,in der Hölle kann es nicht viel anders sein .
Jetzt raucht mir der Kopf und höre auf weil das alles so verwirrend sein könnte .
Gruß Indi
 
doch von nix kommt nix , einer hat das Licht angemacht und das muss jemand sein der alles weiß der Gott oder ähnliches ist
Ja, das kann man glauben, oder nicht ... oder, man versucht mit den vorhandenen Mitteln tatsächlich die Wahrheit herauszufinden.
Genau DAS macht die Wissenschaft.
Wenn wir nachdenken ,wie oft sich die Wissenschaft schon geirrt hat
Die ganze Bibel steckt voll Irrtümer und Widersprüche.
Natürlich gibt es in der Wissenschaft Irrtümer, aber Lernen ist eben Versuch und Irrtum. Die Wissenschaft gibt Irrtümer zu und erklärt, warum ein neuer Gedanke der richtigere ist.
Und das ist genau DER Unterschied zwischen Religion und Wissenschaft. Religion erklärt nix mit leeren Aussagen. Oder mit: ein Mensch kann halt Gott nicht verstehen! Tolle Erklärung, oder?

Wissenschaftlich gesehen gibt es keinen Beweis dafür, dass Jesus so, wie es in den Evangelien steht, gelebt hat. Und es ist jedenfalls kein Beweis, dass sich diese Geschichte über 2000 Jahre gehalten hat. Da müsste es genauso Osiris oder Zeus geben.
 
@chiefkodi:

weißt welchen unterschied zwischen Religon - Christen und der Wissenschaft gibt ?

ok ich sag es dir ganz nüchtern :
Wissenschaft ändert seit tausenden Jahren immer wieder ihre Erkenntnisse ,die drehen sich wie ein Blatt im Wind .

Die Lehre Jesus sowie die Bibel sagt seit 2000 Jahren immer das selbe ,und bleibt dabei , und keiner kann sie wiederlegen .

das ist der Unterschied Chiefkodi :owink:das Wort ist der Anfang.
LG Indi
 
Man kann keine Erkenntnisse ändern ......
Die Wissenschaft kommt immer wieder zu neuen Erkenntnissen, weil geforscht und untersucht wird.
Stell dir vor, das wäre seit 1000enden Jahren anders - dann würden wir immer noch in Höhlen hausen und mit Stöcken Tiere jagen.

Bitte einmal Bücher über die Irrtümer der Bibel lesen (sowohl altes als auch neues Testament).

Die katholische Kirche "ändert" sehr wohl die Lehren, wie es ihr passt oder wie sie es braucht.
 
Jetzt sind wir weit weg vom eigentlichen Thema!!

Hmmm....eigentlich gar nicht.

Wenn´s schon für Gott nicht reicht,dann wird es nämlich auch für Jesus ziemlich finster.

welchen unterschied zwischen Religon - Christen und der Wissenschaft gibt ?

Tjo, rational vs irrational sollte reichen.

.....seit 2000 Jahren dasselbe und keiner kann sie wiederlegen .

Falsch, viele Aussagen der Bibel wurden schon widerlegt,sie werden von Gläubigen vielleicht nur ignoriert,
weil sie nicht in deren Weltbild passen.

doch von nix kommt nix ,einer hat das Licht angemacht und das muss jemand sein der alles weiß der Gott oder ähnliches ist

Aha,damit wiederholst du aber nur die schon bekannte -unlogische- Schlussfolgerung./s.o

Solltest dich mal positionieren,ob für Gott die Logik, Naturgesetze und Kausalität auch gelten,oder ob er nun außerhalb selbiger steht und agiert.

In beiden Fällen wird der Versuch in einem (theistischen) logischen Dilemma enden.

Nimmt man an, dass Gott der Logik und Naturgesetzen unterliegt, kann man nicht auf Gott schließen.
Nimmt man an, dass Gott nicht der Logik und Naturgesetzen unterliegt, kann man auch nicht auf Gott schließen, weil die Voraussetzungen dafür nicht gegeben sind.

Zitat-Quelle

Im besten Fall gelangt man zu der Erkenntnis,dass -etwas- zur Entstehung des Universums beitrug,mehr wird´s aber dzt. nicht.

vt
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ohne mich hier großartig in die Diskussion reinziehen lassen zu wollen, bin ich der Meinung, dass Indi die Methodik hinter dem wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn nicht begriffen hat und es eben bequemer ist, religiösen Dogmen glauben zu schenken...

Die Religion ist meiner Meinung nach die falsche Instanz, um Erkenntnisse über unsere Welt zu erlangen...Religion ist eben selbstimmunisierend und viele ihrer Aussagen sind eben nicht falsifizierbar (man kann eben die Nichtexistenz von etwas nicht beweisen)...

Wer Glauben will, soll das ruhig tun, doch sollte eher nicht die Wissenschaft angreifen...denn die Kirche hat nichts zur technologischen Entwicklung der letzten Jahrhunderte beigetragen - die Wissenschaft eben schon...all unser technischer Fortschritt ist eben auf bewiesene wissenschaftliche Erkenntnisse zurückzuführen...oder anders formuliert: so lange Gott nicht mein Auto antreibt, bleibe ich beim Ottomotor

Diskordische Grüße!!!
 
@wissender:
doch sollte eher nicht die Wissenschaft angreifen...denn die Kirche hat nichts zur technologischen Entwicklung der letzten Jahrhunderte beigetragen - die Wissenschaft eben schon..


Leider nicht richtig Wissender :
es gibt vom Vatikan eine hoch Moderne Sternwarte wo man das All wissenschaftlich untersucht . Auch der Vatikan hat seine Wissenschaftler .

guckst du: http://de.wikipedia.org/wiki/Vatikanische_Sternwarte

@viennatourer:
Falsch, viele Aussagen der Bibel wurden schon widerlegt
welche wären das bitte ?

LG Indi
 
@indi: das mit der sternenwarte war mir bewusst, jedoch ist das Augenwischerei...Es ging hier um dogmatischen Glauben vs. Wissenscahftlich-kritischer Methodik...wenn die Kirche wissenschaftlich arbeitet, dann nur in einem gewissen Rahmen und nicht bei ihrer dogmatischen Lehre (denn das könnte ihr ja unter Umständen ihre existenzgrundlage berauben)...ich glaube nicht, dass die Kirche zugeben würde, dass es keinen historisch belegbaren Nachweis von Jesus gibt (also jetzt rein theoretisch)...die Kirche würde sich nur sehr ungern widerlegen lassen

Diskordische Grüße!!!
 
welche wären das bitte ?

Schlag mal im schlauen Buch nach,genau da findest du die Widersprüche,

Ich nehme ich mal zur Vereinfachung die Luther Übersetzung.

zb. in Jesus Stammbaum.....

Vergleiche mal Matthäus 1 : 1-16

Jesu Christi,Sohn des Davids, des Sohnes Abrahams. Abraham zeugte Isaak. Isaak zeugte Jakob. Jakob zeugte Juda und seine Brüder. Juda zeugte Perez und Serach mit der Tamar. Perez zeugte Hezron. Hezron zeugte Ram. Ram zeugte Amminadab. Amminadab zeugte Nachschon. Nachschon zeugte Salmon. Salmon zeugte Boas mit der Rahab. Boas zeugte Obed mit der Rut. Obed zeugte Isai. Isai zeugte den König David. David zeugte Salomo mit der Frau des Uria. Salomo zeugte Rehabeam. Rehabeam zeugte Abija. Abija zeugte Asa. Asa zeugte Joschafat. Joschafat zeugte Joram. Joram zeugte Usija. Usija zeugte Jotam. Jotam zeugte Ahas. Ahas zeugte Hiskia. Hiskia zeugte Manasse. Manasse zeugte Amon. Amon zeugte Josia. Josia zeugte Jojachin und seine Brüder um die Zeit der babylonischen Gefangenschaft. Nach der babylonischen Gefangenschaft zeugte Jojachin Schealtiël. Sche*altiël zeugte Serubbabel. Serubbabel zeugte Abihud. Abihud zeugte Eljakim. Eljakim zeugte Asor. Asor zeugte Zadok. Zadok zeugte Achim. Achim zeugte Eliud. Eliud zeugte Eleasar. Eleasar zeugte Mattan. Mattan zeugte Jakob. Jakob zeugte Josef, den Mann der Maria, von der geboren ist Jesus, der da heißt Christus......

Dem stellen wir nun gegenüber Lukas 3 : 23-38

.....Jesus gehalten für einen Sohn Josefs, der war ein Sohn Elis, der war ein Sohn Mattats, der war ein Sohn Levis, der war ein Sohn Melchis, der war ein Sohn Jannais, der war ein Sohn Josefs, der war ein Sohn Mattitjas, der war ein Sohn des Amos, der war ein Sohn Nahums, der war ein Sohn Heslis, der war ein Sohn Naggais, der war ein Sohn Mahats, der war ein Sohn Mattitjas, der war ein Sohn Schimis, der war ein Sohn Josechs, der war ein Sohn Jodas, der war ein Sohn Johanans, der war ein Sohn Resas, der war ein Sohn Serubbabels, der war ein Sohn Schealtiëls, der war ein Sohn Neris, der war ein Sohn Melchis, der war ein Sohn Addis, der war ein Sohn Kosams, der war ein Sohn Elmadams, der war ein Sohn Ers, der war ein Sohn Joschuas, der war ein Sohn Eliësers, der war ein Sohn Jorims, der war ein Sohn Mattats, der war ein Sohn Levis, der war ein Sohn Simeons, der war ein Sohn Judas, der war ein Sohn Josefs, der war ein Sohn Jonams, der war ein Sohn Eljakims, der war ein Sohn Meleas, der war ein Sohn Mennas, der war ein Sohn Mattatas, der war ein Sohn Nathans, der war ein Sohn Davids, der war ein Sohn Isais, der war ein Sohn Obeds, der war ein Sohn des Boas, der war ein Sohn Salmons, der war ein Sohn Nachschons, der war ein Sohn Amminadabs, der war ein Sohn Admins, der war ein Sohn Arnis, der war ein Sohn Hezrons, der war ein Sohn des Perez, der war ein Sohn Judas, der war ein Sohn Jakobs, der war ein Sohn Isaaks, der war ein Sohn Abrahams, der war ein Sohn Terachs, der war ein Sohn Nahors, der war ein Sohn Serugs, der war ein Sohn Regus, der war ein Sohn Pelegs, der war ein Sohn Ebers, der war ein Sohn Schelachs, der war ein Sohn Kenans, der war ein Sohn Arpachschads, der war ein Sohn Sems, der war ein Sohn Noahs, der war ein Sohn Lamechs, der war ein Sohn Metuschelachs, der war ein Sohn Henochs, der war ein Sohn Jereds, der war ein Sohn Mahalalels, der war ein Sohn Kenans, der war ein Sohn des Enosch, der war ein Sohn Sets, der war ein Sohn Adams, der war Gottes.....

Quelle Luther-Bibel 1545(ed.1984)

Nun,welcher Jesus ist....-deiner- ?

Ebenso ergeht es den Namen der 12 Apostel,vergleiche.....-Markus 10 : 2-4 vs. Lukas 6 : 14-16,

Wie auch im Befehl an die Apostel,da heißt es bei....Markus 6 : 8 noch....
.....er gebot ihnen, außer einem Wanderstab nichts auf den Weg mitzunehmen,

....jedoch findet sich bei Lukas 9 : 3....
Nehmt nichts mit auf den Weg, -keinen- Wanderstab ......

Quelle// Bibel-Einheitsübersetzung (ed.1980)

vt
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben