• *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****

AfD - Alternative für Deutschland

Geb ich dir recht, aber das ist nicht meine Aufgabe. Weder bin ich in der Politik noch der AfD oder ihren Wählern verpflichtet Rechenschaft zu zollen, wenn meine private Ansicht die ist, dass ich sie für unfähig halte.
Ich meinte mit dem "dümmlichen Anprangern" gar nicht dich, sondern das, was die anderen Parteien und als Sprachrohr verschiedene Medien machen. Inzwischen kommt man da ja auch auf den Trichter, dass es nichts bringt. Wen du für fähig oder unfähig hältst bleibt dir überlassen. ;)

Weshalb veralbert? Man hört das sehr oft, aber auch sehr oft ohne einen genauen Sachverhalt.
Viele fühlen sich vor allem von einer Klientelpolitik und populistischen Lippenbekenntnissen veralbert, und ich kann es ihnen durchaus nachvollziehen. Als prominentes Beispiel bietet sich das Thema "Heizungsgesetz" an, erst gibt es radikale Vorschläge, die sich direkt die extremen Parteien zu Nutze machen um gegen die Regierung zu wettern, dann ein Hin und Her bei der Ausgestaltung, schließlich vermutlich rechtswidrige Änderungen kurz vor Abschluss und eine Gerichtsentscheidung im Eilverfahren, die das Ganze vorerst genau deswegen stoppt. Sowas schafft doch kein Vertrauen in die Politik, die einen beschweren sich nun, dass die Wahlversprechen nicht eingehalten werden, die anderen Demontieren die gewählte Regierung, profitieren werden nur Links und vor allem Rechts - die Umfrageergebnisse zeigen den Trend ja.

Und das ist nur ein Beispiel von vielen. Natürlich ist es völlig widersinnig, deswegen die eigene Stimme Rechtsextremisten zu geben, aber viele sehen darin die einzige Form für einen Denkzettel. Und wenn man erstmal oft genug Denkzettel verteilt hat, reift irgendwann die Erkenntnis, dass man "denen" doch einfach mal eine Chance geben sollte. Wo das hinführt sieht man anderswo.
 
Als prominentes Beispiel bietet sich das Thema "Heizungsgesetz" an, erst gibt es radikale Vorschläge, die sich direkt die extremen Parteien zu Nutze machen
Ja aber da hat man zu früh den Sand in den Kopf gesetzt. Weil die Teuerung war gleich mal eine Bombe, aber genau so schnell wendet sich das Blatt.
Zb meine Miete wurde um 30 Euro erhöht, dann um 60 gesenkt.

Wird wirklich alles so extrem teuer oder wollen alle, alles so billig wies geht haben?
Bin mir da gar nicht mehr so sicher.

Natürlich sind Miet und Baukosten unverhältnismäßig überteuert, aber ich meinte damit, auf hohem Niveau bleibt es oft gar nicht.
Hab ich halt das Gefühl.
 
Ich meine nicht die generelle Heizkostenentwicklung, in Deutschland sollte ein "Heizungsgesetz" zum Ersatz alter Heizungen kommen. Da wurde viel Unsinn drüber geschrieben, aber auch politisch viel Unsinn fabriziert. Am Ende hat es wohl vornehmlich den Extremisten genutzt.
 
sollte ein "Heizungsgesetz" zum Ersatz alter Heizungen kommen.
Aber wennst dir denkst, das die dato kaum jemand auf Solar, der Umwelt Willen, umsteigen wollte und jetzt fast, gefühlt, jeder sich Paneele aufs Dach haut, wohl auch interessant oder?

Hätte das die Bevölkerung schon ein paar Jährchen vorher gemacht, wären wir auch schon weiter.
Um mal die Bevölkerung auch zu erinnern, dass auch sie unabhängig von der Politik etwas machen können.

Weil immer wieder auf Versprechen warten ists halt auch nicht gut.
 
Es geht aber nicht um den Inhalt, sondern um die Umsetzung. Wenn man sich hier innerhalb der Regierung einig gewesen wäre, ein klares und für die Bevölkerung umsetzbares Gesetz formuliert und das entsprechend kommuniziert hätte, dann wäre es zu dieser Situation nicht gekommen. Solange das aber nicht passiert, besteht Unsicherheit, und die wird gern durch Kräfte genutzt, die nur Angst kennen.
 
Solange das aber nicht passiert, besteht Unsicherheit, und die wird gern durch Kräfte genutzt, die nur Angst kennen.
Aber beänstigen lassen sich Leute, weil Angst ensteht in einem, da hat man die Entscheidung sie zu fühlen.
 
Nein, das ist keine reine Entscheidungsfrage. Ansonsten gäbe es nicht so viele physische Probleme aufgrund von unterbewussten oder unterdrückten Ängsten. Wir sind schließlich Menschen, keine Vulkanier. ;)
 
@Helios
Trotzdem kann man sich hinterfragen, weshalb eine Partei einen so stark anspricht, wenn ihre Themen hauptsächlich aus Ausländerhass, Homophobie, Frauenfeindlichkeit, Gleichberechtigung usw besteht.
Damit arbeiten diese Parteien, muss man sich halt mal fragen warum und vorallem warum spricht das mich an.
Weil die Themen, ohne das man es mit einer Partei in Verbindung bringt, sind sowieso strafbar.
 
Da aber liegt doch der Punkt, viele Menschen werden nicht von diesen Themen angesprochen, sie nehmen nur die radikale Haltung der Partei in diesen Bereichen in Kauf, weil sie keine bessere Alternative bei anderen Themen sehen, die für sie eine höhere Relevanz besitzen. Natürlich ist das kleingeistig, ich kann es auch nicht nachvollziehen, aber es ist tatsächlich so.
 
Weshalb veralbert?
Um darauf nochmal zurückzukommen. Ganz aktuell als Thema ist ja die Streumunitionslieferung in die Ukraine. Und da gibt es vom Argonerd mal wieder eine Perle, hier auf Twitter. Ein Beispiel (nur eines) von hunderten, seit dieser Account aktiv ist.

Ich meine, wie soll ich denn sowas nennen? Jemand sagt A, macht aber B. Wenn ich dir A verspreche aber B tue, zu was macht mich das dann?
 
https://www.faz.net/aktuell/politik...reumunition-nicht-in-arm-fallen-19022278.html

... die Lieferung von Streumunition durch die USA an die Ukraine akzeptieren. Die Position der Bundesregierung, sich gegen Streumunition auszusprechen, sei nach wie vor richtig, sagte Steinmeier am Sonntag im Sommerinterview des ZDF. „Aber sie kann in der gegenwärtigen Situation den USA nicht in den Arm fallen.“

Steinmeier wies darauf hin, dass er 2008 in Oslo als Außenminister für Deutschland das internationale Abkommen zur Ächtung der Streumunition unterschrieben habe. „Ich bin da befangen“, sagte er im ZDF-Interview.

Entweder kann ich schlecht lesen, aber im Kontext heißt er es eh nicht gut und muss es quasi akzeptieren.
Finde nicht das er da jemanden veralpert.
Vorallem will er das alles und in der Vergangenheit, mit Russland aufarbeiten, weil da vieles zu naiv betrachtet wurde, was ja wohl eindeutig stimmt.

Na gut, das ist halt auch nur irgendwer bzw eigentlich weiß man gar nicht wer das ist. Was er behauptet, kann man nicht mal richtig überprüfen. Der will nur Klicks. 😅

Und was ich so glesen habe beim durchscrollen, ist er gegen Impfen und Coronamaßnahmen, gegen Klimamaßmahmen usw.

Auf alle Fälle veräppelt er sich sicht, aber er wirds wohl nicht besser wissen. 😅
 
Der behauptet nichts, der stellt immer nur Zeitungsartikel oder Zitate gegenüber.

Selektives Gegenüberstellen erschafft eine eigene Aussage, natürlich wird durch sowas eine Behauptung aufgestellt. Und diese ist in dem Fall inhaltlich falsch. Und wenn du das als Beispiel anführst, ohne den genauen Inhalt und Kontext zu prüfen, dann bist du ihm auf den Leim gegangen.

Hinzu kommt noch ein anderer Aspekt, sind Meinungsänderungen etwas grundsätzlich schlechtes? Ich stehe definitiv nicht mehr zu allen Aussagen, die ich vor zehn oder fünfzehn Jahren getätigt habe (oder noch weit früher), weil ich mich seitdem weiterentwickelt habe, weil sich die Welt weiterentwickelt hat, und ich grundsätzlich der Meinung bin, dass man auch sich selbst und seine Ansichten immer wieder hinterfragen muss. Seine Meinung zu ändern und anzupassen, wenn das notwendig erscheint, ist für mich jedenfalls etwas Gutes.
 
Hinzu kommt noch ein anderer Aspekt, sind Meinungsänderungen etwas grundsätzlich schlechtes?
Nein, wenn es denn wirklich eine Meinungsänderung ist.
Wenn du mir aber etwas versprichst, damit ich dich wähle (z.B. keine Waffen in Kriegsgebiete zu liefern), dich unterstütze oder im Privatbereich auch einfach nur dein Haus renoviere und du dieses Versprechen dann brichst, dann ist das keine Basis für ein Vertrauensverhältnis. Vielleicht noch nicht mal beim ersten Mal, vielleicht auch noch nicht beim zweiten Mal, aber spätestens beim zehnten Mal.

Da gibt es doch diesen Spruch "Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me".
 
Ist eh ein schweres Thema. Ich bin auch gegen Kriegshandlungen, aber im Angesicht der Tatsachen das sich die Ukraine wohl oder übel wehren muss und vorallem WILL, muss zwangsläufig Chancengleichheit geschaffen werden und mir persönlich fällt da auch nichts ein, außer der Ukraine Waffen zu schicken.
Im Idealfall würde ich Putin Hirn, Mitgefühl und klare Gedanken schicken, aber das ist nicht mal möglich.

Und ich persönlich finds sogar recht einfach, alles was die AfD tut und glaubt und verbreitet ist falsch und richtig ist das Gegenteil zu tun.
Diese Rechten wecken andere nicht auf, was sie ja gern behaupten, sie zeigen allen eher was man alles falsch machen kann. 😅

Im Vergleich ist die Aussage von Steinmeier, dass er es wohl akzeptiert, aber es für nicht gut heißt, eh ziemlich nachvollziehbar.
Und es liefert ja Amerika, ist ja nicht so das Deutschland liefert.
Aber andererseits wie ich oben meinte, ists schon zynisch das man da so herum eiert und "humanere" Schusswaffen sofort liefert.
Das will mir half nicht ganz eingehen.
 
Nein, wenn es denn wirklich eine Meinungsänderung ist.
Wenn du mir aber etwas versprichst, damit ich dich wähle (z.B. keine Waffen in Kriegsgebiete zu liefern), dich unterstütze oder im Privatbereich auch einfach nur dein Haus renoviere und du dieses Versprechen dann brichst, dann ist das keine Basis für ein Vertrauensverhältnis.

Wenn ich also verspreche, dir am Wochenende bei der Hausrenovierung zu helfen, und dann kurzfristig Absage, weil meine Mutter einen Unfall hatte und im Krankenhaus liegt, hätte ich dein Vertrauen missbraucht? Der Kontext ist also völlig uninteressant? Und das eigene Vertrauen darin, dass jemand aus gutem Grund gegen seine Überzeugungen handelt, völlig irrelevant? In dem Fall haben wir ein grundsätzlich unterschiedliches Verständnis zum Thema Vertrauen und wie dieses wirkt.

Die Grünen wollten keine Rüstungsexporte in Kriegsgebiete und ich bin mir sehr sicher, sie wollen es auch jetzt nicht. Sie werden sich auch in Zukunft dafür einsetzen, dass das nicht passiert, auch wenn völlig klar ist, dass sie es aus verschiedenen Gründen nicht immer verhindern können, selbst wenn sie eine absolute Mehrheit hätten. Nur ist der russische Angriffskrieg weder eine gut vorhersagbare Aktion gewesen, noch entspricht er dem üblichen Bild eines Krieges, um den es bei entsprechenden Exporten überhaupt geht. Vor allem aber ist es eine neue Situation, in der es sehr deutliche Zwickmühlen in der eigenen Positionierung gibt, denn gleichzeitig Rüstungsexporte in ein Kriegsgebiet zu unterlassen und aktiv die Freiheit und Selbstbestimmung eines demokratischen Landes zu unterstützen kann in dem Fall nicht funktionieren. Was dich in dem Fall stört nötigt mir tatsächlich Respekt ab (trotzdem werde ich die Grünen nicht wählen), denn in einer neuen, kritischen Situation gegen die eigenen Überzeugungen das Richtige zu tun ist vor allem Anständig.

Als mündiger Bürger sollte im übrigen klar sein, dass echte Wahlversprechen sehr selten sind, weil die Umsetzung in der Regel gar nicht von einem Kandidaten oder einer Partei alleine bewirkt werden kann.
 
Wenn ich also verspreche, dir am Wochenende bei der Hausrenovierung zu helfen, und dann kurzfristig Absage, weil meine Mutter einen Unfall hatte und im Krankenhaus liegt, hätte ich dein Vertrauen missbraucht?
Wenn das regelmäßig passiert kann man getrost davon ausgehen, dass es eben nur eine Ausrede ist.
 
Es erscheint mir wie ein möglichst einfacher Umgang mit komplexen Problemen, irgendetwas anzunehmen oder von irgendetwas auszugehen.
 

Aber was die AfD da im Wahlprogramm hat ist .
Natürlich hat sie auch gute Ansätze, aber alles was die Umwelt und das Miteinander leben betrifft, versagen sie kläglich, dass es nicht funktionieren wird.

Und man muss nicht viel wissen, um zu merken das die Schirmthemen, welche für eine bessere Zukunft für uns alle, von der AfD abgelehnt werden.
 
Zurück
Oben