Zusammenfassung:
Wingman ist sehr gut im Geschichten erzählen. Das war es dann aber auch.
Für einen Psi-begabten-Menschen wäre es leicht seine Fähigkeiten zu demonstrieren - noch dazu wenn man ihn in den Versuchsaufbau mit einbezieht. Möchte er aber nicht.
Weil das schon seit Anfang der 1970'er gemacht wurde. Ich bin nicht dafür da, es jedem recht zu machen, der dann eh nichts sinnvolles damit tut.
Oder habe ich dich missverstanden und du bist nicht in der Lage via Remote Viewing mein Wohnzimmer zu skizzieren und Gegenstände auf dem Tisch zu erkennen? Warum sagst du das dann nicht gleich?
Wie gesagt, gib mir die Kohle in Vorkasse, und wir machen den Blödsinn mit
. Da kann man gut von essen gehen. Anfahrt und Vollpension sollten natürlich auch selbstverständlich sein, denn du willst ja was von mir. Aber sinnvoll ist es nicht.
Bliebe dann eben nur die Frage: Irgendwie musst du ja wissen, dass du Gliese 581c geviewt hast und nicht Gliese 581g. Und dort hast du ja Kristallgebilde erkennen können und sogar Bewohner. Also woher weiß man das denn dann? Im Vergleich zu Gliese liegt mein Wohnzimmer praktisch vor deiner Haustür.
Endlich mal eine sinnvolle Frage
. Wenn mehrere Viewer blind dieses Target viewen (auch von verschiedenen Erstellern, um Kontamination zu vermeiden), aber die gleichen Daten herausbekommen, ist das ein gutes Indiz für die Richtigkeit. Ein Beweis ist es nicht, denn man kann nicht hinfliegen, um es zu verifizieren. Vor ca. 40 Jahren hat man das aber auch mit irdischen Locations ausprobiert, und sie verifiziert. Demnach kann man davon ausgehen, das es auch bei nicht-irdischen Locations funktioniert, auch Orte, die der Mensch noch nicht vernommen hat (z.B. die Beschreibung der dünnen
Jupiter-Ringe durch einen Viewer, bevor die Voyager-Sonden sie entdeckten). Solche Verifikationen von Dingen, die wir nicht wissen können, aber die sich hinterher als korrekt herausstellen, sind Alltag im Remote Viewing.
Andere unbequeme Fragen habe ich ja nicht einmal gestellt. Zum Beispiel wieso verballern die Amis Milliarden für irgendwelche Aufklärungsdrohnen, die dann ab und an mal abschmieren, wenn sie doch bloß Remote Viewer brauchen würden? Und die haben ja sogar mal Millionen in
die Entwicklung / Erforschung von sowas gesteckt.
Wieso verballern die Amis Millionen in die Ausbildung von Agenten, wenn sie doch inzwischen ihre tollen Drohnen mit Backscatter-Technologie haben, und Satelliten, mit denen man Nummernschilder lesen kann (mindestens)? Weil die verschiedenen Methoden nur in Kombination sinnvoll sind. Remote Viewing-Daten allein sind sinnlos, wenn man niemanden hat, der sie auswertet und in die vorhandenen Daten einbindet, um sie damit produktiv zu ergänzen (was ja auch oft genug erfolgreich geschah). Es ist ein außersinnliches Werkzeug, nicht mehr und nicht weniger.
Oder wieso unterhält man gigantische Weltraumteleskope, wenn man einfach mal vorbei-viewen kann? Wieso haben wir bislang noch keine zweite Erde gefunden, bei der 100% gsichert ist, dass dort Leben existiert?
Wieso gehen NASA-Leute inoffiziell zu Remote Viewern und außerkörperlich Reisenden? Weil sie ihre Datengewinnung ergänzen wollen, wo die aktuelle Technologie an ihre Grenzen stößt. Es ist immer ein interdisziplinäres Zusammenspiel. Warum sie es inoffiziell tun (müssen), erlebt man gerade hier.
Diese unbequemen Frage habe ich gar nicht gestellt, weil ich es hier kurz haben wollte.
Die sind nicht unbequem, aber zeugen davon, das du keinen Bit Eigenrecherche zu dem Thema betrieben hast, sondern alles konsumfertig serviert haben willst. Das ist Infotainment-Niveau, keine Horizonterweiterung. Und da hast weder du, noch ich was von.
Behauptung - Versuch - Beweis / Beleg. Fertig.
In einer einfachen Schubladenwelt, ja. Wenn man es nicht ertragen kann, das ein Thema umfangreicher ist, als die simple Empirik abdecken kann, dann konzentriert man sich lieber auf weltlichere Dinge. Schließlich gibt es da auch noch genug Dinge, die man vorranbringen könnte. Wo Empirik nicht ausreicht, kommt Selbsterfahrung hinzu, aber die scheust du offenbar, wie der Teufel das Weihwasser. Und das tun nur Leute, denen es um ihr Weltbild geht, nicht um Wissen.
Und das käme vollkommen ohne Sticheleien und Vorwürfen aus und ohne "lies dich ins Thema ein!"-Gelaber. Aber - oh Wunder - du machst da eine lange Diskussion draus.
Sagst du das auch zu einem Astronauten, dem du nicht glaubst, das der Mond nicht aus Käse ist, und der dir dann rät, dich in Astronomie einzulesen oder gar den Mond zu besuchen? Wem das zu anstrengend ist, der sollte lieber beim seichten Infotainment-Niveau a'la Galileo Mystery bleiben (darüber geht es in solchen Foren eh oft nicht hinaus).
So wie ich dir den Versuchsaufbau geschildert hatte, wäre es ein Beweis. Weil weder du vorher wissen könntest, was in der verschlüsselten Datei zu sehen wäre und weil ich nicht mehr in der Lage gewesen wäre es nachträglich zu ändern - um mich heraus zu reden.
Versuchsaufbauten von Leuten, die keine Ahnung von Remote Viewing haben, nehme ich nicht an. Mach Remote Viewing, sammle Selbsterfahrung, und dann wirst du es verstehen. Alles andere sind unqualifizierte Behauptungen.
Du darfst so sehr ins Detail gehen, wie du möchtest. Es bringt nur leider nichts, weil das kein Versuch wäre. Aber von mir aus; wenn es dir Spaß macht hier was von wegdriften, weiß und braunrötlich zu philosophieren. Tatsächlich hat meine Aura eher ein gestreiftes Muster. Ich plane demnächst mir Pünktchen zu machen, das sieht auch sehr schick aus.
Du gehst nicht auf meine sachlichen Argumente ein (bis auf die eine Frage oben, danke zumindest dafür), und weichst mit Polemik aus. Wie gesagt, wir können nicht auf Augenhöhe diskutieren, wenn du nicht aus deiner Box rauskommst.
Weiter Geschichten erzählen und niederschreiben? Oder noch ein paar Skizzen von irgendwelchen Planeten?
Für dich nicht. Manche Leute haben aufrichtiges Interesse (aus meiner Fragestunde nach dem letzten Vortrag wurden deswegen fünf Stunden), und wollen es dann sogar selbst probieren. Diese Leute kratzen sich danach ob solcher Ignoranz wie bei dir nur noch am Kopf. Andere sagen zu mir bezüglich dieser Diskussion "Warum tust du dir das überhaupt noch an?". Tja, eine legitime Frage...
Wenn ich das wäre, hätte ich dir nicht die Demonstration mit dem Wohnzimmer vorgeschlagen.
300 € im Vorfeld, Reisekosten, Pension und Besuch in deinem Wohnzimmer
. Oder du machst es dir leicht, schmeißt Skype an, und machst mit einigen unserer Viewer Schnuppersessions. Aber nein, das wäre Eigeninitiative und Offenheit. Sowas ist für festgefahrene Schubladendenker zu furchteinflößend.
Bist du ein Alternativ-Konsument, oder ein
Macher? Ersteres wäre nicht schlimm, aber dann steh auch dazu.
!Xabbu schrieb:
Ich gehöre auch zu den Skeptikern und ich kann mir absolut nicht vorstellen, dass RV tatsächlich funktioniert. Es mag ja sein, dass ihr fest davon überzeugt seid und daher schiebe ich das Thema nicht in die Ecke "bewusste Täuschung".
Wie gesagt, Selbsterfahrung. Glauben oder Nicht-Glauben halte ich für überflüssig, denn ich arbeite für mich mit Selbsterfahrung und Neutralität (letzteres bei Dingen, die ich bisher nicht wissen kann). Aber viele scheinen dieses binäre Schubladendenken eben noch zu brauchen (daher gibts wohl soviele Religionen und Scientisten, die Naturwissenschaft zur Ersatzreligion pervertieren).
Nehmen wir das Beispiel Gliese. Ihr schaut in eine fremde Welt, nehmt deren Eindrücke auf und beschreibt sie. Wer kann denn mit Sicherheit sagen, dass diese Eindrücke nicht aus dem Unterbewusstsein kommen und absolut nichts mit der wahren Situation vor Ort zu tun haben? Schließlich kann niemand die Aussagen verifizieren. Andere Skizzen realer nachprüfbarer Szenarien lassen eventuell einen Interpretationsspielraum.
Siehe oben (mehrere blinde und doppelblinde Sessions).
Für mich persönlich wären solche Experimente zu dünn. Wenn ich Viewer wäre, dann würde ich die absolute Bestätigung suchen. Da Zeit ja wohl auch keine Rolle spielt, würde ich Szenarien aus der Zukunft untersuchen, diese dokumentieren und veröffentlichen. So kann jeder - letztendlich auch ich selber - irgendwann die Bestätigung erhalten.
Wurde alles schon gemacht. Z.B. hatten unsere Viewer schon 2010 Fukushima auf dem Schirm, oder 2000 den 11. September (als "Beifang" zu Börsensessions). Und wenn du fragst, warum keiner gewarnt wurde: Mach das mal: Bestenfalls lacht man dich aus oder ignoriert dich (siehe
HIER und nachfolgende Artikel), schlimmstenfalls steckt man dich in die Klapse. Den Geheimdienstviewern ging es damals oft genauso, weil ihre Informationen so stiefmütterlich behandlet oder garnicht weitergereicht wurden. Aber da empfehle ich das Buch "Tanz der Dimensionen", oder eben Selbsterfahrung.
Um es nochmal zusammenzufassen: Im Bereich außersinnlicher Erfahrungen zählt Selbsterfahrung mehr, als die Quantifizierung mit äußeren (physisch gebundenen!) Messmethoden. Empirik kann und sollte als zusätzliches Mittel eingebunden werden, aber wenn es bewiesen ist, verbringt man nicht weitere 40 Jahre damit, es immer wieder zu beweisen, nur weil die faulen Grenzwissen-
Konsumenten unterhalten werden wollen, oder in ihren Weltbildern verunsichert werden (das gilt sowohl für festgefahrene Skeptiker, als auch für abgehobene Esoteriker).
Aber um dem Standard hier gerecht zu werden, hier ein paar BILDchen aus der Remote Viewing-Praxis:
Aktive Remote Viewer wissen jedoch, das die Skizzen noch der uninteressanteste Teil sind, sondern es um die Daten dahinter geht. Denn die kann man aus einem Foto nicht erkennen (man denke an das Innere von geheimen Anlagen). Erst da wird es sinnvoll...
Aber ich könnte wohl noch dutzende Bilder posten und hunderte von Praxis-Anekdoten bringen, es führt keinen von uns in seiner Entwickung weiter.
Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt. 
Und es gibt Leute, die das mitmachen...