Die Geheimdienste
- Ersteller Mystice
- Erstellt am
Bei vielen Conspiracys sind die "Schuldigen " schnell gefunden : Die großen Gehimdienste , die mit vielen Theorien verknüpft sind.
Beispiele : Die NSA- Die totale überwachung,
Die CIA - Sculls and Bones,
Alle beide mit - WTC
Beispiele : Die NSA- Die totale überwachung,
Die CIA - Sculls and Bones,
Alle beide mit - WTC
spiderron11
neugierig
- Registriert
- 4. März 2003
- Beiträge
- 16
- Punkte Reaktionen
- 0
Geheimdienste
Geheimdienste vom Typ CIA sind nichts anderes als staatlich sanktionierte Kriminelle Vereinigungen und pseudo-legailisierte Terrorbanden, die den lokalen, regionalen und Weltfrieden gefährden.
Geheimdienste vom Typ CIA sind nichts anderes als staatlich sanktionierte Kriminelle Vereinigungen und pseudo-legailisierte Terrorbanden, die den lokalen, regionalen und Weltfrieden gefährden.
A
Anonymer User
Gast
So krass hätte ich es zwar nicht ausgedrückt..
hmm, aber ja, ich würde sagen, du hast es erfasst!
hmm, aber ja, ich würde sagen, du hast es erfasst!
Dr_psych_Opath
neugierig
- Registriert
- 7. März 2003
- Beiträge
- 13
- Punkte Reaktionen
- 0
aber wie 2 Mafiagangs die eine Stadt kontrollieren halten sie sich gegenseitig in Schach und verhindern evtl auch Konfrontationen
spiderron11
neugierig
- Registriert
- 4. März 2003
- Beiträge
- 16
- Punkte Reaktionen
- 0
Der amerikanische Nachrichtendienst ist das Werkzeug, mit dem der Präsident überall auf der Welt versucht seinen Willen durchzusetzen. Sobald der Präsident einer ausländischen Macht etwas demonstrieren wollte — und das ist in den vergangenen 30 Jahren oft geschehen — , hat die CIA ihm ermöglicht, dies insgeheim zu tun.
Oberster Verantwortlicher für den Geheimdienst ist der Präsident der Vereinigten Staaten. Er muß wissen und billigen, wo Attentate, Morde, Umstürze und Staatsstreiche, Militärinterventionen, Spionage, Sabotage, Demontage, Waffenlieferungen, Schmiergelder und andere destruktive und aggressive Formen der Beeinflussung und Einmischung in die Angelegenheiten fremder Länder geplant, unterstützt oder ausgeführt werden.
Oberster Verantwortlicher für den Geheimdienst ist der Präsident der Vereinigten Staaten. Er muß wissen und billigen, wo Attentate, Morde, Umstürze und Staatsstreiche, Militärinterventionen, Spionage, Sabotage, Demontage, Waffenlieferungen, Schmiergelder und andere destruktive und aggressive Formen der Beeinflussung und Einmischung in die Angelegenheiten fremder Länder geplant, unterstützt oder ausgeführt werden.
hat einer von euch nen paar infos über den NSA. der is meiner meinung
nach ja noch nen ecke schärfer. betreibt in deutschland z.b. die größte Abhöreinrichtung europas, ganz legal natürlich.
Hm mit dem Werkzeug wäre ich mir da nich so sicher, der präsident kann genauso schnell zum werkzeug werden wie umgekehrt. Wie z.B. bei dem Schweinebucht-Fiasko, in das der CIA Kennedy anfang 60er jahre getrieben hat.
nach ja noch nen ecke schärfer. betreibt in deutschland z.b. die größte Abhöreinrichtung europas, ganz legal natürlich.
Hm mit dem Werkzeug wäre ich mir da nich so sicher, der präsident kann genauso schnell zum werkzeug werden wie umgekehrt. Wie z.B. bei dem Schweinebucht-Fiasko, in das der CIA Kennedy anfang 60er jahre getrieben hat.
spiderron11
neugierig
- Registriert
- 4. März 2003
- Beiträge
- 16
- Punkte Reaktionen
- 0
Echolon-Nach einem offiziellen Bericht von 1998 für das Europäische Parlament werden innerhalb Europas alle E-Mail-, Netz- wie Mobil- Telefon- und Fax- Verbindungen routinemäßig von der NSA überwacht, die alle Zielinformationen nach Fort Meade in Maryland - dem NSA-Hauptquartier in den USA - übermittelt über den bewußten Mittelpunkt Menwith Hill. Der Report erwähnt auch ein System mit Codenamen "Echolon", das mit computergesteuerten Erkennungsprogrammen bestimmte Schlüßelworte aus dem Telefon-, Fax- und E-Mail-Verkehr herausfiltert. Wenn ein Schlüßelwort festgestellt ist, wird das leidige Gespräch zur Analyse aufgezeichnet. Festzuhalten ist, daß das bedeutet, daß jede Kommunikation über das Telefonnetz routinemäßig abgehört und auf ihren Inhalt hin überprüft wird. Sollten sie verhängnisvollerweise ein "Ziel-Wort" benutzen, wird ihre Kommunikation aufgenommen, um später von US-Personal analysiert werden, das den potentiellen Bedrohungsgrad abschätzt - in der Tat eine furchteinflößende Vorstellung.
spiderron11
neugierig
- Registriert
- 4. März 2003
- Beiträge
- 16
- Punkte Reaktionen
- 0
Hier kannst Du vieles nachlesen.Aber bitte nicht erschrecken...da kann einen echt übel werden.
http://gib.squat.net/echelon/technisches.html
http://gib.squat.net/echelon/technisches.html
Joker77
Inventar
die NSA kann ja auch eklusive computerchips bei IBM etc kaufen, die haben ja die kohle durch den nationalen Drogenhandel. ich wette das die schon einen 100 Gigahertz CPU haben, und denen ihre Server laufen bestimmt nicht mit windows *g*
spiderron11
neugierig
- Registriert
- 4. März 2003
- Beiträge
- 16
- Punkte Reaktionen
- 0
Wir wissen nicht viel,aber doch immer noch soviel um uns nicht von der CIA verarschen zu lassen.
Ich glaube den AMI-Leuten kein einziges Wort.
Bin ja noch nicht sehr lange hier im Forum,aber von Tag zu Tag gefällt es mir mehr.Denn ich sehe,dass ich mit meiner Vermutung (das die Amis den Anschlag selbst geplant und Vollstreckt haben) nicht allein stehe.
Man muss sich diese Horrorvision einmal reinziehen was heute in unserer Welt abgeht.Dies wäre ohne den Halunken des Geheimdienstes nicht so schlimm und ich weigere mich dagegen,mich verarschen zu lassen.
Wie sagte Bush ? Irak ist eine Gefahr für die Menschheit.Warum redet keine Sau darüber,was die Amis mit Ihren Atombomben angestellt haben.Warum sterben jetzt noch Kinder ? Warum stellen sich die Amis als Weltherrschaft hin.Wer gibt Ihnen das Recht dazu ? Sie machen gerade mal 4 % der Weltbevölkerung aus.Der Rest der Welt ist viel zu stark,als sich die Unterdrückung gefallen zu lassen.Hoffe,dies wird bald begriffen.
Hier noch ein schöner Text welchen ich bei >heisse gefunden habe.Ach wird mir so übel^..
Was sind ein paar tausend Tote an der Heimatfront, wenn es um den langfristigen Fortbestand des Imperiums, die Energiereserven für eine weiteres "amerikanisches Jahrhundert", eine neue Weltordnung und Weltwährung geht? War 1941 die Entscheidung von Henry Stimson und seiner Geheimdienstchefs, in Pearl Harbor zweitausend Seelen und ein paar Schiffe zu opfern, um die amerikanische Öffentlichkeit zum gegen Krieg gegen Hitler zu motivieren, nicht letztlich gerechtfertigt? Haben nicht die Vereinigten Staaten - und namentlich die Familie Bush - sowohl von der Aufrüstung und Finanzierung Hitlers und der IG Farben von 1929-1941, als auch von der anschließenden kontrollierten Demolierung, hervorragend profitiert? Sind die USA nicht als einzige Weltmacht aus dem erst 1989 beendeten 2. Weltkrieg hervorgegangen? Gibt es also, im Rückblick auf das 20. Jahrhundert, irgendetwas an der verdeckten Außenpolitik mit den netten Hurensöhnen Bin Hitler Bin Pinochet Bin Noriega Bin Ladin auszusetzen? Aus der ethischen Perspektive von Moral und Menschenrechten zwar eine ganze Menge, doch aus der Machtperspektive von Washington und Wallstreet - absolut nichts! Deshalb ist auch "9-11" ist als provozierter, observierter und zugelassener Kamikaze-Angriff a la Pearl Harbor vorstellbar - mit jedem Tag der im Nebulösem verlaufenden "Fahndung" ein bisschen mehr.
Amerika...Deine Stunden sind bald gezählt...
Ich glaube den AMI-Leuten kein einziges Wort.
Bin ja noch nicht sehr lange hier im Forum,aber von Tag zu Tag gefällt es mir mehr.Denn ich sehe,dass ich mit meiner Vermutung (das die Amis den Anschlag selbst geplant und Vollstreckt haben) nicht allein stehe.
Man muss sich diese Horrorvision einmal reinziehen was heute in unserer Welt abgeht.Dies wäre ohne den Halunken des Geheimdienstes nicht so schlimm und ich weigere mich dagegen,mich verarschen zu lassen.
Wie sagte Bush ? Irak ist eine Gefahr für die Menschheit.Warum redet keine Sau darüber,was die Amis mit Ihren Atombomben angestellt haben.Warum sterben jetzt noch Kinder ? Warum stellen sich die Amis als Weltherrschaft hin.Wer gibt Ihnen das Recht dazu ? Sie machen gerade mal 4 % der Weltbevölkerung aus.Der Rest der Welt ist viel zu stark,als sich die Unterdrückung gefallen zu lassen.Hoffe,dies wird bald begriffen.
Hier noch ein schöner Text welchen ich bei >heisse gefunden habe.Ach wird mir so übel^..
Was sind ein paar tausend Tote an der Heimatfront, wenn es um den langfristigen Fortbestand des Imperiums, die Energiereserven für eine weiteres "amerikanisches Jahrhundert", eine neue Weltordnung und Weltwährung geht? War 1941 die Entscheidung von Henry Stimson und seiner Geheimdienstchefs, in Pearl Harbor zweitausend Seelen und ein paar Schiffe zu opfern, um die amerikanische Öffentlichkeit zum gegen Krieg gegen Hitler zu motivieren, nicht letztlich gerechtfertigt? Haben nicht die Vereinigten Staaten - und namentlich die Familie Bush - sowohl von der Aufrüstung und Finanzierung Hitlers und der IG Farben von 1929-1941, als auch von der anschließenden kontrollierten Demolierung, hervorragend profitiert? Sind die USA nicht als einzige Weltmacht aus dem erst 1989 beendeten 2. Weltkrieg hervorgegangen? Gibt es also, im Rückblick auf das 20. Jahrhundert, irgendetwas an der verdeckten Außenpolitik mit den netten Hurensöhnen Bin Hitler Bin Pinochet Bin Noriega Bin Ladin auszusetzen? Aus der ethischen Perspektive von Moral und Menschenrechten zwar eine ganze Menge, doch aus der Machtperspektive von Washington und Wallstreet - absolut nichts! Deshalb ist auch "9-11" ist als provozierter, observierter und zugelassener Kamikaze-Angriff a la Pearl Harbor vorstellbar - mit jedem Tag der im Nebulösem verlaufenden "Fahndung" ein bisschen mehr.
Amerika...Deine Stunden sind bald gezählt...
man sollte bei Pearl Harbor auch nich vergessen, daß ja bloß die
relativ unwichtigen Schlachtschiffe und Zerstörer versenkt wurden, die Flugzeugträger aber auf wundersame weise mal grad nich im Hafen waren. Außerdem wurden ja die Vorratslager mit dem Treibstoff nich zerstört, sodaß abgsehen von menschlichen und materiellen Verlusten Pearl Harbor
ja absolut intakt war.
Und die Regierung konnte der Öffentlichkeit endlich einen Grund liefern warum sich die USA nich länger aus dem Krieg "heraushalten" kann.
Pearl Harbor war ne totale Verarschung der Öffentlichkeit
relativ unwichtigen Schlachtschiffe und Zerstörer versenkt wurden, die Flugzeugträger aber auf wundersame weise mal grad nich im Hafen waren. Außerdem wurden ja die Vorratslager mit dem Treibstoff nich zerstört, sodaß abgsehen von menschlichen und materiellen Verlusten Pearl Harbor
ja absolut intakt war.
Und die Regierung konnte der Öffentlichkeit endlich einen Grund liefern warum sich die USA nich länger aus dem Krieg "heraushalten" kann.
Pearl Harbor war ne totale Verarschung der Öffentlichkeit
spiderron11
neugierig
- Registriert
- 4. März 2003
- Beiträge
- 16
- Punkte Reaktionen
- 0
Genau wie der Anschlag auf das WTC eine der grössten Verarschungen(man kann es nicht anders ausdrücken) in der Menschheit ist.(Beweise-wie bei Schnitzeljagd)
Man kann sich die Kaltblütigkeit als " Normalo" schlecht vorstellen.
Ich habe mich ja erst in den letzten Tagen eingehender mit dem ganzen befasst.So konnte mir nicht vorstellen,das die Amis in Irak einrücken und sich über die UNO-Resulotion hinweg setzen wollen.Da musste mehr dahinter stecken.Eine Propaganda,beginnend mit den WTC-Anschlag,die Bombenangriffe auf Afganisthan (wo nachweilich tausende unschuldige Bürger "versehentlich" zerbombt wurden) und der Weg weiter Richtung Osten-Ziel-Irak (besser -ÖL)
wie sagte Bush:" ich bete für Amerika...
da gibts nur einen Spruch dagegen:ab in die Hölle,Dir ist nicht mehr zu helfen...
ach wie kommt mir das kotzen...
Man kann sich die Kaltblütigkeit als " Normalo" schlecht vorstellen.
Ich habe mich ja erst in den letzten Tagen eingehender mit dem ganzen befasst.So konnte mir nicht vorstellen,das die Amis in Irak einrücken und sich über die UNO-Resulotion hinweg setzen wollen.Da musste mehr dahinter stecken.Eine Propaganda,beginnend mit den WTC-Anschlag,die Bombenangriffe auf Afganisthan (wo nachweilich tausende unschuldige Bürger "versehentlich" zerbombt wurden) und der Weg weiter Richtung Osten-Ziel-Irak (besser -ÖL)
wie sagte Bush:" ich bete für Amerika...
da gibts nur einen Spruch dagegen:ab in die Hölle,Dir ist nicht mehr zu helfen...
ach wie kommt mir das kotzen...
hm die wollen wahrscheinlich eher die kontrolle des Öls, als das Öl selber.
gestern abend kam in fakt auf ARD nen bericht drüber. Da hieß es man müßte so um die 40 Mrd. US $ in die Irakische Ölindustrie inverstieren, um wieder gewinne zu machen.
Aber wenn sie den Irak dominieren sollten, werden sie den gesamten Mittleren Osten dominieren. Europa + Rußland wird dann wahrscheinlich aus dem Öl-Geschäft raus sein, zumindest in dieser Region.
Um es mal mit Kissinger zu sagen: "Öl ist zu wichtig um es den Arabern zu überlassen"
gestern abend kam in fakt auf ARD nen bericht drüber. Da hieß es man müßte so um die 40 Mrd. US $ in die Irakische Ölindustrie inverstieren, um wieder gewinne zu machen.
Aber wenn sie den Irak dominieren sollten, werden sie den gesamten Mittleren Osten dominieren. Europa + Rußland wird dann wahrscheinlich aus dem Öl-Geschäft raus sein, zumindest in dieser Region.
Um es mal mit Kissinger zu sagen: "Öl ist zu wichtig um es den Arabern zu überlassen"
Riggs
neugierig
Hallo.
Ich habe gestern einen interessanten Bericht über dieses Irak-Öl-WTC Zeug gelesen. Da stand unter anderem drin, das man ein Land niemals so lange maltretieren sollte, bis es nur noch einen Ausweg hat, den, der Selbstmord-Attentate. So z.B. das mit dem WTC. Die Amis traten nach dem 11/09 nicht als Agressor auf, sondern als die angegriffenen.
Denke aber trotzdem immer irgendwie das es ein abgekartetes Spiel war.
Denn gegen 9Uhr waren ja nicht so viele Leute im WTC und es waren noch keine Führungen, und die Menschen die da umgekommen sind (sorry für die folgende Ausdrucksweise) "NUR" "Collateral Damage".
So denke ich sehen das die Amis, wenn es geplant war, wenn nicht sogar von den Amis selbst insziniert.
Mit dem Irak-Öl naja, was soll man dazu sagen!?
Einerseits kann es dem schönen Herrn Präsident der US of A klar um das Öl gehen, zumal ja seine Sichheitsberaterin "Condoleezza Rice" Mit im Vorstand des Öl-Multi "Chevron" sitzt, kann man alles nachlesen auf der Chevron seite. Aber andererseits, kann ich mir auch wieder nicht vorstellen das es dem Ami nur ums Öl geht. Saddam hat ihm angeblich Briefe geschrieben, in denen er den Amis eine Beteiligung an den Ölquellen anbietet, Bush wollte diese aber überhaupt nicht lesen und sendete sie zurück. Also, um was geht es ihm noch, wenn nicht ums Öl?
Alte Rechnungen begleichen? Daddy beweisen das er es im Golf besser machen kann? oder muss er einfach Krieg führen, weil sein sehr sehr teurer Wahlkampf größten teils auch von Chevron finanziert wurde und er ihnen nun die Ölquellen schuldig ist?
Wenn Saddam jetzt freiwillig ins Exil gehen würde, denke ich das Mr. Bush wirklich sau doof dastehen würde, denn er hätte wahnsinnig viel Geld für Kriegs-vorbereitungen ausgeben und kann doch nicht loslegen. Dann wäre er nicht mehr sehr lange Präsident, denn anscheinen sind die US of A ja pleite, suche sie doch schon wieder unsere nähe und berufen sich auf die alte Freundschaft, die ihnen so wichtig ist. Warum wohl? Damit wir wieder investieren.
Habe gestern im Radio was gehört, was mich echt traurig gestimmt hat.
Da hat ne kleine Firma, die mit Lederwaren handelt nen Grpß-Auftrag von ihrem Amerikanischen Auftraggeber entzogen bekommen, unter Berufung auf die politischen Meinungsunterschiede zwischen Deutschland und den USA. Für die Firma ist das bestimmt nicht förderlich, da wir ja sowieso schon sehr viele Insolvenzen hier im Land haben. Wir sollten den Spieß rumdrehen und das gleiche machen, was die mit uns machen. Ergo: Einfach nicht mehr zu McDonald oder zu Burger King gehen. Amerikanische Produkte meiden. Da würden die mal gleich ganz doof schauen. Leider traut sich keiner so nen Aufruf. Aber, da kann man vom hundertsten ins tausendstel kommen und es würde sich bestimmt zuspitzen.
Mal sehen was die Zeit so mit sich bringt.
Ich habe gestern einen interessanten Bericht über dieses Irak-Öl-WTC Zeug gelesen. Da stand unter anderem drin, das man ein Land niemals so lange maltretieren sollte, bis es nur noch einen Ausweg hat, den, der Selbstmord-Attentate. So z.B. das mit dem WTC. Die Amis traten nach dem 11/09 nicht als Agressor auf, sondern als die angegriffenen.
Denke aber trotzdem immer irgendwie das es ein abgekartetes Spiel war.
Denn gegen 9Uhr waren ja nicht so viele Leute im WTC und es waren noch keine Führungen, und die Menschen die da umgekommen sind (sorry für die folgende Ausdrucksweise) "NUR" "Collateral Damage".
So denke ich sehen das die Amis, wenn es geplant war, wenn nicht sogar von den Amis selbst insziniert.
Mit dem Irak-Öl naja, was soll man dazu sagen!?
Einerseits kann es dem schönen Herrn Präsident der US of A klar um das Öl gehen, zumal ja seine Sichheitsberaterin "Condoleezza Rice" Mit im Vorstand des Öl-Multi "Chevron" sitzt, kann man alles nachlesen auf der Chevron seite. Aber andererseits, kann ich mir auch wieder nicht vorstellen das es dem Ami nur ums Öl geht. Saddam hat ihm angeblich Briefe geschrieben, in denen er den Amis eine Beteiligung an den Ölquellen anbietet, Bush wollte diese aber überhaupt nicht lesen und sendete sie zurück. Also, um was geht es ihm noch, wenn nicht ums Öl?
Alte Rechnungen begleichen? Daddy beweisen das er es im Golf besser machen kann? oder muss er einfach Krieg führen, weil sein sehr sehr teurer Wahlkampf größten teils auch von Chevron finanziert wurde und er ihnen nun die Ölquellen schuldig ist?
Wenn Saddam jetzt freiwillig ins Exil gehen würde, denke ich das Mr. Bush wirklich sau doof dastehen würde, denn er hätte wahnsinnig viel Geld für Kriegs-vorbereitungen ausgeben und kann doch nicht loslegen. Dann wäre er nicht mehr sehr lange Präsident, denn anscheinen sind die US of A ja pleite, suche sie doch schon wieder unsere nähe und berufen sich auf die alte Freundschaft, die ihnen so wichtig ist. Warum wohl? Damit wir wieder investieren.
Habe gestern im Radio was gehört, was mich echt traurig gestimmt hat.
Da hat ne kleine Firma, die mit Lederwaren handelt nen Grpß-Auftrag von ihrem Amerikanischen Auftraggeber entzogen bekommen, unter Berufung auf die politischen Meinungsunterschiede zwischen Deutschland und den USA. Für die Firma ist das bestimmt nicht förderlich, da wir ja sowieso schon sehr viele Insolvenzen hier im Land haben. Wir sollten den Spieß rumdrehen und das gleiche machen, was die mit uns machen. Ergo: Einfach nicht mehr zu McDonald oder zu Burger King gehen. Amerikanische Produkte meiden. Da würden die mal gleich ganz doof schauen. Leider traut sich keiner so nen Aufruf. Aber, da kann man vom hundertsten ins tausendstel kommen und es würde sich bestimmt zuspitzen.
Mal sehen was die Zeit so mit sich bringt.
spiderron11
neugierig
- Registriert
- 4. März 2003
- Beiträge
- 16
- Punkte Reaktionen
- 0
Zur Sache Öl habe ich folgenden Text gefunden:
SPIEGEL ONLINE: Der Zugang zu großen Mengen bezahlbaren Öls ist demnach besonders für die USA eine Überlebensfrage.
Salameh: In der Tat. Und das strategische Ziel der US-Regierung muss es aus diesem Grund sein, die Länder, die über entscheidende Ölreserven verfügen, zu kontrollieren. In Saudi-Arabien sind schon amerikanische Soldaten stationiert, aber die dortigen Reserven reichen nicht aus. Die Amerikaner brauchen Kuweit, die Vereinigten Arabischen Emirate - und den Irak.
Das ganze Gespräch unter:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,231854,00.html
Es gibt Leute,die glauben,alles wäre vernünftig,was man mit einem ernsthaften Gesicht tut. (Lichtenberg)
SPIEGEL ONLINE: Der Zugang zu großen Mengen bezahlbaren Öls ist demnach besonders für die USA eine Überlebensfrage.
Salameh: In der Tat. Und das strategische Ziel der US-Regierung muss es aus diesem Grund sein, die Länder, die über entscheidende Ölreserven verfügen, zu kontrollieren. In Saudi-Arabien sind schon amerikanische Soldaten stationiert, aber die dortigen Reserven reichen nicht aus. Die Amerikaner brauchen Kuweit, die Vereinigten Arabischen Emirate - und den Irak.
Das ganze Gespräch unter:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,231854,00.html
Es gibt Leute,die glauben,alles wäre vernünftig,was man mit einem ernsthaften Gesicht tut. (Lichtenberg)
spiderron11
neugierig
- Registriert
- 4. März 2003
- Beiträge
- 16
- Punkte Reaktionen
- 0
Hier was sehr Interessantes was sich zu lesen lohnt.
Kritiker nennen sie das "Double-Cross-System". Symbolisch durch die gekreuzten Knochen auf dem "S&B"-Emblem repräsentiert. Nach "Skull & Bones"-Philosophie ist jeder Nicht-Eingeweihte automatisch minderwertig. Und kann daher manipuliert, belogen und betrogen werden.
http://mitglied.lycos.de/LotharKrist6/leader/usa/skulls_bones.htm
Kritiker nennen sie das "Double-Cross-System". Symbolisch durch die gekreuzten Knochen auf dem "S&B"-Emblem repräsentiert. Nach "Skull & Bones"-Philosophie ist jeder Nicht-Eingeweihte automatisch minderwertig. Und kann daher manipuliert, belogen und betrogen werden.
http://mitglied.lycos.de/LotharKrist6/leader/usa/skulls_bones.htm
