hier einer meiner endlosversuche über es zu diskutiern
durch ne philo-vorlesung kam ich zu der sache.. nach einem alten philosophen (ich glaub es war sogar einer der "vorsokratiker"..aber eigentlich is das hier nun egal)(oi ich halt mich zurück zuweit auszuholen lol -kurz nur- ich liebe die altgriechische philosophie wo über wörter philosophiert wird und man seine gedanken spaziern gehn lässt ;] )
-- ist das nichts das "abwesende"..anwesend SEIN-"par-eon" und abwesend SEIN "ab-eon"
sozusagen "alles abwesende IST auf seine art".. also nich zu sagen "das nichts ist nicht".
eigentlich sollte man nun auch auf den "sein-s" begriff eingehn .. also das "sein"begründen.. aber erst wart ich mal div.antworten ab.
->das nichts-das abwesende.
(kurzes simples beispiel noch: die vergangenheit "ist nicht mehr" - sie is errinnerbar-abwesend- sie IST auf ihre art)
gruß.saw
durch ne philo-vorlesung kam ich zu der sache.. nach einem alten philosophen (ich glaub es war sogar einer der "vorsokratiker"..aber eigentlich is das hier nun egal)(oi ich halt mich zurück zuweit auszuholen lol -kurz nur- ich liebe die altgriechische philosophie wo über wörter philosophiert wird und man seine gedanken spaziern gehn lässt ;] )
-- ist das nichts das "abwesende"..anwesend SEIN-"par-eon" und abwesend SEIN "ab-eon"
sozusagen "alles abwesende IST auf seine art".. also nich zu sagen "das nichts ist nicht".
eigentlich sollte man nun auch auf den "sein-s" begriff eingehn .. also das "sein"begründen.. aber erst wart ich mal div.antworten ab.
->das nichts-das abwesende.
(kurzes simples beispiel noch: die vergangenheit "ist nicht mehr" - sie is errinnerbar-abwesend- sie IST auf ihre art)
gruß.saw