Erste oder Erneute Mondlandung?

[Trinity]

<blockquote>

Habs schon ins andere Mond Topic geschrieben, aber dachte, das wär doch mal was für eine Diskussion.
Nehmen wir mal an, es stimmt, und die Amis waren noch nie am Mond, bzw waren dort und haben uns nicht die wahren Bilder dessen gezeigt, was sie dort gesehen haben.

Worauf sollte man dann bei dieser "erneuten" Mondlandung achten.
Ich wär sehr gespannt, wie sie sich verhalten, ob sie so tun, als wäre es das erste mal für sie, oder ob sie das alte Studio wieder auskramen, oder man ganz was anderes sieht, als was wir vom Mond her gewöhnt sind...

Können wir heutzutage zb feststellen ob es wirklich der Mond ist, den man uns zeigen wird? Wird man uns überhaupt Aufnahmen zeigen?

Werden dle Leute vor den Fernsehern sitzen wie vor 50 Jahren und mit Spannung warten?

 

[Andromeda]

Ich könnte mir schon vorstellen, dass man sich das wieder ganz gespannt am TV ansehen wird, denn erstens habe ich (und alle aus den jüngeren Jahrgängen) es damals nicht mitgekriegt, weil es mich da noch nicht gab und die von Dir angeführten Punkte sind ja auch interessant.

Ich frage mich allerdings auch nach dem Sinn dieser Aktion. In dem Artikel steht geschrieben, dass wahrscheinlich eine Basis am Südpol errichtet werden soll. Damit soll bewiesen werden, dass es möglich ist, längere Zeit auf dem Mond zu verbringen und die dortigen Ressourcen zu nutzen. Aber wofür? Muss deshalb so viel Geld verpulvert werden?

 

[Drakonius]

Ob es Geldverschwendung ist, kann man schlecht sagen. Viele dinge die in der Forschung gemacht werden scheinen oft als Verschwendung von Zeit und Geld, und manche sind das wohl auch.

Doch ohne diese Versuche ist ein Vorankommen oft nicht möglich, da sich Theorie und Praxis bekanntlich erheblich unterscheiden.

Ob uns allerdings eine Inszenierung bevorsteht wage ich zu bezweifeln, da inzwischen zu viele Augen in den Weltraum schauen.

Selbst die ISS ist ein von Hobbyastronomen oft angepeiltes Objekt.

Von daher glaube ich , das eine Inszenierung nur schwer zu bewältigen wäre. Ob uns allerdings alles gezeigt wird, was dann dort auf dem Mond vor sich geht, ist wohl eher die große Quizfrage.

 

[Gnom]

ich werde es mir auf jeden fall im fernsehen ansehen. aber wieso erst 2018? Die haben es doch damals schon geschafft mit einem 4 Kubikmeter großen Taschenrechner trotz Kursabweichung perfekt zu landen und wieder zurück zu kommen. Da brauchen die doch keine 13 Jahre vorbereitungszeit...

Ich denke der Mond wird anders aussehen, weil die Bildtechnik seit der Mondlandung erheblich voran geschritten ist. Und wenn sie uns weiß machen wollen, dass es immer noch genauso aussieht, dann wissen wir, dass es nie eine Mondlandung gab.

 

[Trinity]

ich glaube, es ist wohl auch eine geldfrage, die nasa is so ziemlich pleite, kann das sein?

 

[Gyal-Dzom]

Ich würde es mir auf jeden Fall ansehen. Ehrlich gesagt kann ich es garnicht mehr abwarten bis es soweit ist.

Spannend wird außerdem die Frage sein, wer diesmal der erste auf dem Mond ist. Es stehen ja nun doch mehrere zu Auswahl.
Die Russen, Europäer, Chinesen und Russen. Wobei ich ganz klar auf die Chinesen tippe.

Nur schade dass es noch so lange dauern wird.




<blockquote>

Oh, wenn ich das schon wieder höre. Meiner Meinung nach wird viel zu wenig Geld in die Weltraumforschung gesteckt. Ich hoffe das der Einstieg der Chinesen wieder einen neuen Schub gibt. Denn in den letzten Jahrzehnten hat einfach der Konkurrenzkampf gefehlt. So wie in den 60ern müsste es wieder sein.

 

[Seok]

finde ich auch, ich finde generell das zu wenig geld in forschung gesteckt wird besonders auch für weltraum forschung, und ich glaube nicht das wir früher schonmal auf den mond waren sonst würden wir heute nicht mehr soviele jahre zur vorbereitung brauchen wobei unssere technologie schon weit vorangeschritten ist

aber wenn es soweit ist gucke ich sie mir mit großen augen an und werde sie mir aufnehmen

 

[Gyal-Dzom]

naja, ob sie auf dem Mond waren oder nicht, kann ich nicht sagen. Allerdings spricht mehr dafür als dagegen.
Damals war die Zeit einfach anders. Die Sowjetunion lag in vielen Bereichen der Weltraumforschung vorne und Amerika musste der Welt und seinem Volk zeigen dass sie dem Kommunismus überlegen sind.
Alleine damit ist dieser Gewaltakt zu erklären.

Seit dieser Zeit war es nie mehr so! Die Sowjetunion war bis auf seine Raumstationen den Amerikanern weitgehend unterlegen.

 

[Trinity]

es gibt ja auch mondskeptiker die sagen, ja sie waren auf dem mond, kein problem, aber sie haben uns nicht gezeigt, was man in wahrheit dort fand.

 

[Gyal-Dzom]

 

[Trinity]

na so schlechtes deutsch war das nun auch wieder net

es gibt leute, die behaupten, dass man zwar auf dem mond gelandet ist, uns aber nur studiobilder davon zeigte, weil man nicht zeigen wollte, was man tatsächlich auf dem mond fand.

was weiss ich, was das sein sollte... bauwerke? wasser? vegetation? leben?

 

[Gyal-Dzom]

Mit deinem Deutsch hatte das wohl nichts zu tun.

Die Gruppe von Skeptikern war mir nur nicht so bewusst.

 

[Gnom]

die theorie mit den bauwerken halte ich für sehr unwahrscheinlich. wie sollten die da hin kommen? Der Mond hat keinerlei Atmosphere (oder nur sehr sehr sehr gering), was dann für hermetisch abgeschlossene Gebäude sprechen würde. Jemand der solche Bauwerke bauen kann würde einige bauen und das auch so groß, dass die vielen Hobby-astronomene (ein Dank an dieser Stelle an all jene) sie schon längst gesehen hätten.

 

[Priest of Hiroshima]

<blockquote> ).

 

[Gyal-Dzom]

ich glaube du verstehst mich falsch. Es geht nicht um das, wie es wirklich war, sondern darum wie es in der Öffentlichkeit so wahrgenommen wurde.

Fakt ist es das heute viele glauben das der erste Mann im Weltraum ein Amerikaner war. Von Juri A. Gagarin oder Laika haben doch nur die wenigstens je was gehört.
Und das liegt wohl nur daran das die Propaganda der USA es erst nach der Mondlandung geschafft hat, den Leuten zu vermitteln, das sie die Führenden im Weltraum sind.

 

[nein]

tatsache ist, die russen sind momentan die einzigen, die zuverlässig menschen in den weltraum bringen.
auch wenn ihre technik spartanisch anmutet, das haben sie im griff.
was die amis wollen ist wesentlich anspruchsvoller und deshalb auch erheblich teuerer und nicht so zuverlässig.
je mehr kaputt gehen kann, desto mehr wird auch kaputtgehen.

 

[Priest of Hiroshima]

Dann tuts mir Leid Gyal-Dzom, habs nur so verstanden ...
Laika ist außerdem angeblich aufgrund eines Leks in der Außenhülle bei Start (oder wars wiedereintritt) verbrannt. Da haben sie gesagt sie wäre die ganze Zeit am leben. Schwer auseinanderzuhalten was wahr ist und was nicht heutzutage...

 

[Gyal-Dzom]

Davon ist mir nichts bekannt.
Beim Wiedereintritt kann es allerdings nicht gewesen sein, da die Raumkapsel länger im All war, als der Hund hätte überleben können. Soweit ich weis hat er nach offiziellen Angaben ca. eine Woche überlebt.

 

[P4R4N01D]

<blockquote>

alleine damit kann man auch erklären, wieso die amerikaner die mondlandung "inszeniert haben". ich hab nicht gesagt, dass sie das gemacht haben. und schau mal wie selbstbewusst die amerikaner dadurch geworden sind. schade, dass die sowjetische rakete, die zum mond fliegen sollte, beim start explodiert ist, sonst wäre udssr die erste nation auf dem mond.

 

[tobitobsen]

falls es 2018 soweit ist das die amis auf dem mond landen werd ich´s mir im TV anschauen aber bis dahin ist fliest noch viel wasser die donau runter und ob es dann die amis sind die zum mond fliegen ist auch noch so ne sache.