• ***Boardregeln und Postingrichtlinien beachten! ***
  • *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****

Richter fordert Jesus-Beweis

Drakonius

Drakonius

der Schweizer
Registriert
9. Juli 2005
Beiträge
414
Punkte Reaktionen
1
Ort
nahe des geographischen Mittelpunktes Niedersachse
Die wohl heftigste Forderung in Sachen Existents-Beweis von Jesus fordert nun ein italienisches Gericht von einem Geistlichen. Er soll beweisen, dass Jesus tatsächlich gelebt hat.
icon_question.gif


Der Vatikan hält sich momentan noch aus der Sache raus.

http://www.n24.de/boulevard/nus/index.php/n2006010313522500002 die ganze Geschichte.

Ich finde die ganze Sache irgendwie lustig, aber dem Geistlichen räume ich da wenig Erfolgschancen ein, da selbst Archäologen noch keine endgültigen Beweise für die historische Person Jesus vorlegen konnten.
 
is aber mal eine geniale idee, ich stell mir das weitere vorgehen und vor allem das urteil alles andere als lustig für die kirche vor^^
 
Ich halte soetwas von einem Gericht für absolut Schwachsinnig. Das könnte man von jeder anderen Relgion auch fordern und was käme dabei raus? Keiner könnte seinen Glauben beweisen. Auch ein Atheist könnte seinen "Glauben" nicht beweisen, denn er kann genauso wenig beweisen, daß es keinen Gott gibt, wie ein Vertreter irgendeiner Religion beweißsen kann, daß es einen gibt. Das dadurch Spannung zwischen den einzelnen Glaubensgemeinschaften auftreten ist vorprogrammiert, nur sehe ich bereits wieder die Anti-Christlichen Atheisten, die sich wieder schadenfroh die Hände reiben. Diese sollten sich besser mal überlegen, wie sie ihre Beweisführung antreten wollen.
Und nein, ich bin kein ultrakonservativer Christ, ich bin lediglich ein normaldenkender Mensch, der seine eigene Religion, fernab der großen Glaubensgemeinschften gefunden hat.

Gruß,
Yvannus
 
Vllt wollen die sich auch nur über ihn lustig machen weil der Pfarrer auch etwas übertrieben reagiert hat als die Existenz Jesu in Frage gestellt wurde; vermutlich akzeptiert er keine anderen Meinungen
Also hätte der werte Geistliche mal nachdenken müssen bevor er den Autor öffentlich anprangert, immerhin leben wir nicht mehr im Mittelalter wo man wegen solch einer Verleumdung echt Ärger kriegen konnte^^
 
Das ist mir schon klar, daß wir nicht mehr im Mittelalter leben und der geistliche wahrscheinlich genauso stur und verblendet ist wie so viele andre auch, allerdings finde ich diesen Gerichtsentscheid nicht mehr unbedingt lustig, die Aufgabe des Gerichts ist es, sich nicht über Leute lustig zu machen sondern gerchte Urteile zu finden und das es utopisch ist, von einem Priester den Beweis zu fordern den so viele schon seit Jahrhunderten von höhrer Stelle sehen wollen, ist klar.
 
Der sonderbare Rechtsstreit und die damit verbundene Debatte sind völlig sinnlos, da die Fakten längst bekannt sind - sowohl der Priester als auch der atheistische Publizist könnten letztlich keine anderen Argumente für ihre Standpunkte ins Feld führen, als sie die Wissenschaft seit Jahrzehnten, teils seit Jahrhunderten diskutiert. Tatsache ist, dass die neutrale historische Forschung die Existenz Jesu heute überwiegend bejaht, zumal die Quellenlage erheblich besser ist als bei vielen anderen Gestalten der Antike, deren Realität niemand ernsthaft bezweifeln würde. Aufgrund der ungeheuren religiösen und geschichtlichen Bedeutung Jesu ist lediglich der auf den religiös motivierten Bejahern seiner Existenz lastendende Rechtfertigungsdruck ungleich höher und bieten andererseits selbst platte Widerlegungsansätze gute populärwissenschaftliche Vermarktungsmöglichkeiten. Einer juristischen Beweisführung, wie sie hier notwendig wäre, ist die ganze Angelegenheit aber überhaupt nicht zugänglich.
 
Juristisch lächerlich! Meiner Meinung nach werden Religionen dadurch definiert, dass man sie nie ganz historisch "beweisen" kann (so jedenfalls würde ich es machen wenn ich Gott wäre). Anscheinend haben die Italiener zu viel Geld um so einen Fall durchzuziehen
Frage mich, ob der Atheist aus Protest auch die Zeitrechnung, die sich auf ein mehr oder weniger willkürliches Datum bezieht, dass in der Nähe der Geburt Christi liegt, boykottiert und u.U. 150 n. Nietzsche rechnet oder so...
 
Naja, nachdem in Italien ja eher Medienzaren und Korrupte herrschen, wundert es mich nciht, daß solche Prozesse möglich sind, immerhin fällt damit Gesetzeskapazität weg, die denen, die eigentlich vor Gericht stehen sollten, unangenehm werden könnten. Außerdem ist es doch eine spitzen Ablenkung für die Bevölkerung.

Gruß,
yvannus
 
Wenn glauben reichen würde dann wär ja WXA und die vielen,vielen Foren die sich mit Ufos,Aliens und Co. beschäftigen ja sinnlos!Denn wenn Glauben reichen würde dann hätten wir unsere Beweise ja schon!

Also daher sage ich Nein!

Und wenn es doch reichen sollte dann ist ja bald die Existenz von Ausserirdischen auch Bewiesen!
 
Hab gerade den Artikel gelesen und krieg mich nicht mehr ein, nur weil x-tausend Menschen x-tausend Jahre an Jesus glauben ist es real das er existiert
icon_mad.gif
icon_rolleyes.gif


Bin der meinung, wenn es wirklich einen Gott gibt, warum sterben soviele Kinder vor Hunger, warum gibt es Kriege, warum, warum, warum??? kann man unendlich fortführen!

Jetzt soll mir aber keiner mit dem Gegenspieler Satan kommen
icon_rolleyes.gif
 
also für mich ist glaube allein kein beweis.

wenn ein geistig kranker mensch, jemand tötet
weil er "glaubt", der getötet ist der teufel (oder etwas
anderes böses) wird ihn kein richtiger dieser welt frei-
sprechen (wenn dann aufgrund der "geistigen umnachtung"
aber nicht weil der mörder "glaubte")..

bin gespannt was dabei rauskommt.

mfg
lama
 
Hallooo??? Peile ich hier was nicht? Es geht hier um die Existenz von Jesus und nicht die von Gott. (Ganz zu schweigen, dass keiner mir beweisen kann dass es Gott nicht gibt), gibt es schriftliche Aufzeichnungen über Jesu handeln das sich auf Augenzeugen beruft. Ich sage ja jetzt nicht, er war der Sohn Gottes oder so, er hat nur existiert. Nicht zu vergessen, dass er in den großen Weltreligionen des Kontinents erwähnt wird. Wer dass jetzt nicht glaubt, der kann auch alles was vor 1800 war auch verleugnen, "weil ichs nicht gesehen habe"!!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben