• *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****

Und sie bewegt sich doch nicht! Verschwörung gegen Galileo Galilei.

klein_pegasus

eingeweiht
Registriert
27. Juli 2010
Beiträge
244
Punkte Reaktionen
3
Ort
Bayern
Hallo, habe zwar etwas über Gallilei gefunden, aber hier gehts ja um ne Verschwörung gegen ihn. Robert Sungenis stellt die Erkenntnis Gallileis in frage das die Erde nicht der Mittelpunkt des Universums ist.

Sungenis ist überzeugt, dass das Sonnensystem ganz anders aussieht als die meisten Wissenschaftler glauben. "Am wahrscheinlichsten ist das Modell von Tycho Brahe", erklärt der Theologe. "Die Planeten bewegen sich um die Sonne, und die Sonne bewegt sich um die Erde." Die Erde sei bewegungslos im All, und bilde dessen zentralen Punkt, womöglich sogar den Schwerpunkt des Universums.

Robert Sungenis veranstaltet am 6. November bei Chicago eine Tagung, auf der die heute praktisch unbestrittenen Modelle von Sonnensystem und Universum grundsätzlich in Frage gestellt werden sollen, zu der er ganze 190!! Teilnehmer erwartet.

Hier hab ich es gefunden, steht auch noch mehr dabei:
http://magazine.web.de/de/themen/wissen/weltraum/11282780-Galileo-Galilei-irrte-sich,page=0.html

Was haltet ihr davon? Meint ihr es ist möglich das die Wissenschaft so weit weg von der Wahrheit liegt?
 
Daß die Erde sich dreht ist eigentlich unbestreitbar. Und daß sie sich um die Sonne bewegt, ebenfalls.

Anderenfalls hätten die Voyager Sonden arge Probleme bei ihrer "Routenplanung" bekommen, da sie auf ihrer Tour die Erde ja nochmal zum "Schwungholen passiert haben.

Außerdem kann man das durch die Messungen der Abstände zu anderen Planeten, sowie der veränderten Lage der Sternbilder auch sehen (Wintersternbilder und Sommersternbilder)

Ebenso ist es eigentlich unbestreitbar, daß die Erde sich um sich selber dreht, da dies ja direkt durch die Satelliten im Weltraum, insbesondere die "geostationären" Satelliten genau beobachtet werden kann. Die müssen nämlich eine gewisse Bahngeschwindigkeit einhalten, damit sie auch wirklich "geostationär" bleiben.

Gruß,
Croydon
 
Ganz schön crazy auf was manche kommen :roll:

Das da aber trodzdem welche das Seminar besuchen...
Naja ihnen sei es Vergönnt, wenn ich auch nicht weis was die davon haben.

Manche Sachen kann man nicht erklären, es gibt immer etwas zu hinterfragen, aber das is doch schon ein wenig albern. Ich stell jetzt auch in Frage ob es möglich ist, die Welt zu Umreisen... ist ja auch nicht 100% geklärt :orolleyes:
 
Hehe, eigentlich sind das ja alle Theorien die ich selber nicht nachprüfen kann... sprich man muss sich auf Aussagen von anderen stützen... also eine Glaubensfrage.... aber sind wir ehrlich, was tangiert dies mein Leben? Garnicht! Es ist doch egal was um was dreht....:oeek:
 
Was haltet ihr davon? Meint ihr es ist möglich das die Wissenschaft so weit weg von der Wahrheit liegt?

Um mal nur auf diese Frage zu antworten, auch wenn dieses Thema schon älter ist...'

‚Nein'.

Die ‚Wissenschaft' ist denke ich viel weiter ist als sie es ‚jeden' wissen lässt. Warum auch immer.
Man greift auf Theorien oder Erkenntnisse zurück, die schon so viele Jahre zurück liegen. Eigentlich schon beinahe logisch, das die mittlerweile um einiges fortgeschritten ist.
 
yop

Sungenis ist überzeugt, dass das Sonnensystem ganz anders aussieht als die meisten Wissenschaftler glauben.

Aha,also -überzeugt- ohne wieder mal näher zu erläutern woher diese Erkenntnis stammt.
Jeder hat zwar sein -eigenes-Weltbild,aber dieser Sungenis scheint mir wohl doch eher :orolleyes:hochgradig religiös verwirrt zu sein.

Solche Typen haben früher auf Grund ihres fundamentalistischen Wahns andere Menschen auf dem Scheiterhaufen verbrannt und würden es wahrscheinlich noch heute tun,wenn es ihnen nicht per Gesetz untersagt wäre.

Von daher ist nur zu hoffen......

;-)) Möge die Macht auf ewig -nicht- mehr in ihre Händen gelangen ;-))

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Sungenis

Da der Link im Eingangstopic ins Net-Nirvana führt,hier nochmal das Thema....

Religiöse Astronomie: Und sie bewegt sich doch nicht! - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft

Hier der Link zur "Veranstaltung"....http://www.galileowaswrong.com/galileowaswrong/


mfg.vt
 
Zuletzt bearbeitet:
Sollte die Erde bewegungslos im "Raum" stehen und sich alles andere bewegen, kann man dies mit keinem physikalischen Versuch feststellen - dazu müsste man sich ausserhalb dieses "Raumes" befinden, dann könnte man entsprechende Beobachtungen machen. Somit ist es auch völlig irrelevant welche der beiden Möglichkeiten zutreffen - abgesehen von einem religiösen/esoterischen Standpunkt vielleicht.

Gruß,
Dorn
 
yop

müsste man sich ausserhalb dieses "Raumes" befinden, dann könnte man entsprechende Beobachtungen machen.

Das trifft so nicht zu.
Was du ansprichst ist Widerlegung/ Beweis des-heliozentrischen-Weltbildes,jedoch nicht jener der Eigenrotation unseres Planeten.
Für manche Beobachtungen einer Erdrehung musst du diese nicht mal verlassen.

Corioliskraft entsteht aus Sicht des Beobachters, der mit der Erdoberfläche rotiert.(beschleunigtes Bezugssystems-Physik)

Gezeiten (das wirken von Fliehkraft und Anziehungskraft) wären bei einer feststehenden Erde nicht möglich.

Das Foucaultsche Pendel,die Drehwaage/ Lorand Eötvös,der Kreiselkompass,das Lasergyroskop und div.Fallexperiment wären ein paar physikalische Versuche,die man auch hier -unten- durchführen kann um die Erdrotation nachzuweisen.

Der sog.Lense-Thirring-Effekt wurde auch schon mit Satelliten gemessen (Gravity Probe B,) und soll
bis 2016 endgültig beweisen,dass unser Planet rotiert.

Wird natürlich auch so wie immer ,-nicht- jedermanns Weltbild ändern können ;-)

Übrigens,müssen auch Verfechter der Geozentrie allerdings ebenfalls erst mal begründen auf welches Bezugssystem(zb.Sonne,Milchstrasse,Universum) ihre Annahme aufbaut.

mfg.vt
 
Zuletzt bearbeitet:
yop



Das trifft so nicht zu.
Was du ansprichst ist der Beweis des-heliozentrischen-Weltbildes,jedoch nicht jener der Eigenrotation unseres Planeten.
Für manche Beobachtungen einer Erdrehung musst du diese nicht mal verlassen.

mfg.vt

Auf die Rotation habe ich keinen Bezug genommen. Es ging mir um die Bewegung um die Sonne.

Gruß,
Dorn
 
yop

Dann habe also -ich- deinen Satz.....
Sollte die Erde bewegungslos im "Raum" stehen und sich alles andere bewegen.....

.....bzw. die Theorie von Sungenis.....
Die Erde sei bewegungslos im All, und bilde dessen zentralen Punkt, womöglich sogar den Schwerpunkt des Universums.

.... -zum Teil- wohl falsch interpretiert ;-) und es lag nicht am verwendeten Adjektiv....bewegungslos;-)

Da ich die subjektive Wahrheit aus dem geschriebenen, gelesenen und aus dem verstandenen Wort ableitete,war
aber auch wieder mal sowas von -egoistisch- von mir...... ;-)

mfg.vt
 
Zuletzt bearbeitet:
@ vienna
Hast ja recht... sorry. In der physik unterscheidet man ja bewegung und rotation, deshalb hab ich die rotation auch aussen vorgelassen...

Aber den Rest meines postings, um den es mir geht, hast du verstanden? Ich könnte behaupten die Erde steht an einem bestimmten Punkt des Raumes (sagen wir rotierend, ähnlich eines Kreisels) und der Rest des bekannten Raumes bewegt sich.
Ist natürlich eine sehr egozentrische Theorie aber widerlegen kann man sie nicht, zumindest nicht mit physikalischen Beobachtungen.

Gruß,
Dorn
 
@dorn
du willst also sagen, wenn ich in einem hubschrauber sitze und einen turm umkreise, kann ich nicht erkennen ob ich um ihn oder der turm um mich kreist?
hab ich das richtig verstanden?
 
Genau, das zu erkennen oder zu beweisen ist nicht möglich. Bewegung ist immer eine Frage des Bezugspunktes. Bisher kennen wir keinen absoluten bezugspunkt, der uns sagt, wer sich bewegt und wer nicht.
 
uiuiui
Natürlich kann man das Berechnen.
Die Massen zum berechnen sind zu gewaltig für heutige Computer, wenn man bedenkt das der Supercomputer mehr als wochen brauchte um den Big Bang darzustellen. Für den Beweis das es Dunkle Energie und Materie geben muss.

Ein Bezugssystem ist und bleibt erstmal unsere eigene Galaxie und dort dreht sich alles so, wie man es mit unseren bekannten Konstanzen berrechnen kann.
 
Ich könnte behaupten die Erde steht an einem bestimmten Punkt des Raumes (sagen wir rotierend, ähnlich eines Kreisels) und der Rest des bekannten Raumes bewegt sich. Ist natürlich eine sehr egozentrische Theorie aber widerlegen kann man sie nicht, zumindest nicht mit physikalischen Beobachtungen.

Wenn man von sich zueinander bewegenden Inertialsystemen ausgehen würde, hättest du recht, aber das ist ja nicht der Fall. Die Erde wird permanent beschleunigt, woraus Scheinkräfte entstehen. Wenn aber etwas beschleunigt wird, dann kann es nicht immer ruhen.

Schon aus den Gezeiten kann man das sehen, denn die 'Wasserberge' wandern sowohl auf der Mond-zugewandten als auf der Mond-abgewandten Seite der Erde, wobei letzteres direkt aus der Bewegung der Erde um den Mond-Erde-Schwerpunkt resultiert.
 
"Ich könnte behaupten die Erde steht an einem bestimmten Punkt des Raumes (sagen wir rotierend, ähnlich eines Kreisels) und der Rest des bekannten Raumes bewegt sich. Ist natürlich eine sehr egozentrische Theorie aber widerlegen kann man sie nicht, zumindest nicht mit physikalischen Beobachtungen."


--> ist dieser Gedanke, aber eben nicht durch die heutigen physikalischen/kosmologischen/astronomischen Erkenntnissen widerlegt?

z.B. durch die Keplerischen Gesetzen, dabei geht es um die Ellipse, die die Erde um die Sonne läuft
 
Zurück
Oben