• *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****
@helios u. andere
wenn ich mit all dem irgendeinen punkt machen will, dann:
ja, das phänomen scheint zu exisitieren. oder was sollen diese sichtungen sonst sein außer spektakuläre phänomene, ich meine..

nun kann man leider von so einer unglaublichen story eines piloten keinerlei rückschlüsse auf technik (und das ist eh das thema - forschung) ziehen. der pilot ist vielmehr damit beschäftigt, keinen unfall zu bauen, oder ist einfach nur baff... was verständlich ist.

bzgl. zeugen, ja, seh ich wohl auch so.

also, im grunde 0 nutzen für die wissenschaft, aber.... eine merkwürdige sache. so seh ich das als skeptiker. mehr hab ich auch nicht.
 
@Helios
Dann haben wir uns also über subjektive Wahrnehmungen und Interpretationen gestritten?

Kam mir nicht so rüber. Dann bleiben wir objektiv. Fakt ist doch, dass der Admiral etwas gesagt hat, was ein offenes Ende hinterließ und etwas mit Flug"objekten", Polen und Gefahr für USA zu tun hat, oder?

Dann kann jeder ja nach seiner Interpretation spekulieren und das tat ich. Wie auch immer.

@Gorgo
Ufos gibt es mit Sicherheit, die Frage ist die Verifizierung. Wissenschaftlich kann man hier auch nicht rangehen, da man keine statistischen Werte für Signifikanz hat, d.h. wir haben keine Wahrscheinlichkeitsquoten für die Sichtung von echten Ufos...denn bekanntlich liegt die bei 0! Wir haben niemanden der beweisen konnte, ein echtes Ufo gesehen zu haben, deshalb lässt sich hier nicht empirisch arbeiten!

Deshalb kann man bei Sichtungen durch Piloten nicht wissenschaftlich vorangehen, sondern nach Erfahrung, Zufall, Glück und WAHRSCHEINLICHKEIT einer echten Sichtung (nicht Wahrscheinlichkeit im wissenschaftlichen Sinne), es ist wahrscheinlicher (im alltäglichen Sinne) dass ein Pilot ein echtes Ufo sieht als ein Zivilist.

Dies kann man nicht wissenschaftlich belegen, da es derzeit keine ECHTEN UFOSICHTUNGEN bewiesen wurden. Deshalb kann man nicht sagen Piloten und Zivilisten sehen dasselbe. Das tun sie mit Sicherheit nicht, da nicht mal ein Laie auf einem Radar weiß, was die Punkte bedeuten, wie man Koordinaten abließt etc. ein Pilot kann das besser urteilen. Ich hoffe, jeder weiß was ich meine.

Was meine ich?
Pilotensichtungen sind interessant, Zivilistensichtungen uninteressant.
 
Zuletzt bearbeitet:
anon, ganz einfach:
hier unten wird kein ufo so nah an dich ranfliegen... da oben schon.. ergo piloten. haben wir ja grad durchgekaut.

was meinst du mit echter sichtung..? was ist denn für dich ein echtes ufo?
für mich heißt das nur unbekanntes flugobjekt.
is ja auch nur dem zeitgeist zu verdanken, dass wir alle gleich an aliens denken..
 
also, im grunde 0 nutzen für die wissenschaft, aber.... eine merkwürdige sache.

Leider ja. Im Endeffekt gibt es nur zwei mögliche Resultate einer jeden Untersuchung, entweder der Fall kann hinreichend plausibel geklärt werden, dann ist es kein UFO mehr, oder es bleiben Zweifel bestehen bzw. es kann gar nicht erklärt werden, dann ist es eine Sackgasse.
Deshalb ist der Grundgedanke dieses Themas, per technischer Überwachung Sachdaten zu ermitteln durchaus sinnvoll. Wenn ich dann aber Umsetzung und Ergebnisse sehe, dann hat das mit Forschung leider wieder nicht viel zu tun.
 
@helios
stimmt.
ja weil die dinger auch, ZACK, sofort wieder weg sind...

wär ja zu schön, es würde sich zur verfügung stellen... es will aber nicht, wie es scheint.:) ja, keine ahnung.
 
was meinst du mit echter sichtung..? was ist denn für dich ein echtes ufo?


99% der Sichtungen sind Fake, 1% sind unerklärt, also keins wurde gelöst.


Oder doch? Ich denke ja auch nicht sofort an Aliens. Aber UFOS gibt es mit Sicherheit, nur konnte noch niemand eine Sichtung zeigen und beweisen, dass er ein Flugobjekt entdeckt hat, das bis dato noch niemand kannte weil es geheim gehalten wurde oder zwar nicht geheim, das Modell aber nicht bekannt war.


Als Beispiel sei die Entdeckung von neuen Lebensformen zu erwähnen:
Findet man neue Tiere, die man bis dato noch nicht kannte, kann man Bilder davon schießen usw. und nachweisen, dass sie existieren.


Nur konnte bis jetzt keiner ein UFO wirklich als solchen belegen, da 99 Prozent fake sind.
Ja, zudem desinformiert die CIA zielbewusst. Es gibt sicher schon ganz unterschiedliche Flugobjekte, die nicht wie die gewöhnlichen Flugzeuge aussehen, Stealth-Modus besitzen etc. Wenn ich also z.B. heute aus dem Fenster schaue und ich sehe ein UFO, dann muss ich es erklären und Bilder machen. Trifft meine Erklärung zu, sah ich wirklich ein UFO, ich habe es also nicht erfunden oder mir eingebildet. Nur solche Trefferquoten sind derzeit nicht...vorhanden. Sieht man Ufos i.S.v. neue Technologien der Air Force oder Co. wird das nicht zugegeben...und daher kann die Ufo-Sichtung nicht als "echt" verifiziert werden. Man ist wieder am Anfang. Also...aus einem unbekannten Flugobjekt ein bekanntes machen, darum geht's. Und noch keiner bekam diesen Verdienst...alle die vermeintlichen Ufos waren schon bekannt oder sind Fakes...oder sind ungelöst.
 
Zuletzt bearbeitet:
99% fake, 1% unerklärt
weiß nicht genau, ob man das so sagen kann. wie definierst du fake, in dem zusammenhang?

naja, klar, mit details sieht es schlecht aus:
ich behaupte mal, kein pilot konnte jemals irgendetwas anderes, außer farbe und form des objekts wahrnehmen.
wobei ich hier weniger die form, sondern die farben spannend finde.

row of lights
blinding lights
luminous orange
huge orange ball
bright light
gold sphere
huge red light
huge orange sphere
red ball like object


um nur ein paar zu nennen. (aus dem pdf katalog)
 
Ein Beispiel...wie man sich irren kann...oder etwas faken kann.

Das beste Beispiele sind Solarballons ( kann jeder mit schwarzen Mülltüten selber testen), diese kann man bei Tageslicht fliegen lassen. Wegen den unterschiedlichen Formen, glauben andere ein Ufo zu sehen.

Die bekannteste ist die Zylinderform, die in der Vergangenheit oft für Spekulationen sorgte...aber nachher als Solarballons entlarvt wurden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Solarballon

ein Beispiel aus dem Alltag:

https://www.google.de/search?q=sola...ICygC&biw=2400&bih=1204#imgrc=KT6CXa0MXd1asM:

https://www.google.de/search?q=sola...ICygC&biw=2400&bih=1204#imgrc=1RgKzRjchxxBFM:

was glaubst du denkt man, wenn man die Dinger einfach so fliegen lässt, also nicht mehr an der Schnur hält? Ja...das wurde oft getan...und der Nichtsahnende Bürger wird dann natürlich "mehr sehen als da ist".


schau was man alles damit formen kann:


https://www.google.de/search?q=sola...ICygC&biw=2400&bih=1204#imgrc=4SqXfj5ISpkDhM:

Und das hier sieht aus wie ein Ufo aus Hollywood, bekannt als Zephyr Solarballon:

https://www.google.de/search?q=sola...ICygC&biw=2400&bih=1204#imgrc=A0RTHctIt3YtZM:

So sieht dann eine "Invasion" aus:

https://www.google.de/search?biw=24...j0i8i30k1.0.VT1aPW5s4c4#imgrc=Tgji_Ygh0pT3QM:
 
@Helios
Dann haben wir uns also über subjektive Wahrnehmungen und Interpretationen gestritten?

Nein, nur wenn es nicht einmal ein gemeinsames Verständnis für die Wichtigkeit von inhaltlicher Genauigkeit gibt, dann gibt es keine Basis für eine weitere Diskussion.
 
Was ist den mit der Tatsache, das Halluzinationen auch der Grund für Sichtungen sein können. Vorallem in großer Höhe.
Gibts denn auch Sichtungen von Boote/Schiffen, sprich Ufos über dem Meer?
 
@Helios
Nein, nur wenn es nicht einmal ein gemeinsames Verständnis für die Wichtigkeit von inhaltlicher Genauigkeit gibt, dann gibt es keine Basis für eine weitere Diskussion.


Verstehe ich immer noch nicht. Willst du verneinen, dass der Admiral von Flugzeugen (ich benutze lieber Flugobjekte) warnte, die von den Polen kommen und der USA gefährlich werden könnten? Verneinst du das?


Wenn nicht, warum tut man es sich so schwer damit, diese Flugzeuge (Flugobjekte) als Flugzeuge (Flugobjekte) der Nazis zu halten, ich habe genug Argumente angeführt warum das der Fall sein kann, zudem waren die Sowjets nicht auf dem Südpol stationiert, ja hatten bis 1955 noch keine Anker dort angesetzt, dann kann der Admiral doch schwer sowjetische Flugzeuge (Flugobjekte) gemeint haben, wenn die Nazis nachweislich auf beiden Polen stationiert waren.


Warum tust du dir es so schwer damit, ob es fliegende Objekte genannt wurden, ob von Pol zu Pol oder nicht...der Inhalt ändert nichts an meiner Spekulation. Das macht 0 Sinn warum das nicht der Fall sein soll. Argumente bitte. Mir gings doch gar nicht um die "ungefähre Übersetzung", sondern um den Inhalt, über den man GLOBAL, ja global!, einen Konsens hat. Flugzeug, Pole, USA...Flugzeug, Pole...USA. Also, warum sowjetische Flugzeuge aber keine Naziflugzeuge? Keiner weiß, was er meinte, wir können nur spekulieren, darum geht's mir. Dass man "offiziell" glaubt er meinte die Sowjets ist sowieso lustig, denn wie gesagt, selbst die Atombombentest 1958 sollen wegen den Sowjets durchgeführt worden sein. Wenn 1947 kein Luftballon war, dann durften die Sowjets nicht erfahren was es war, deshalb erklärte man es als Luftballon. (Heißluftballon) etc. etc.
Al-Qaide wurde ja auch wegen den Sowjets gegründet, mithilfe der CIA...offiziell!!! Man verfolgte also keine anderen Interessen, ja? Das "schwarze Gold" in Afghanistan war den Amys egal...ja? Sind ja Freund und Helfer. (Vietnam..hust..hust.)


@Info
Was ist den mit der Tatsache, das Halluzinationen auch der Grund für Sichtungen sein können. Vorallem in großer Höhe.

Meinst du sowas wie Fata Morgana?

Ich weiß ja nicht...ob man das hier als Halluzination bezeichnen kann:

https://www.google.de/search?q=Gull...ICigB&biw=2400&bih=1204#imgrc=GsbhrWdIYxf-NM:

Das Bild stammt aus

https://de.wikipedia.org/wiki/Gullivers_Reisen

Er sah ein Ufo über dem Meer? Das ist natürlich Satire...es geht um ein Land im Himmel, wie Asgard.

1839 wurde daraus

https://de.wikipedia.org/wiki/Gulli...elehrteninsel_Laputa_1839_(Gerd_Kueveler).jpg

gemacht. Also vom Aussehen her. Ja...Erfindung? Oder steckt ein wahrer Kern dahinter? Von solchen Bildern wimmelt es ja um den Globus.
 
Zuletzt bearbeitet:
@info
halluzination, kann man nicht ausschließen.. oder, ein gleißendes licht, könnte ja auch von der sonne kommen, wird reflektiert... who knows.

bzgl. meer:
es gibt fälle, bei denen der letze funkspruch des piloten, oder des schiffs kapitäns, gelautet haben "alles roger. keine turbulenzen"

naja, und dann sind's trotzdem spurlos verschwunden...

ich mein jetzt gar nicht das bermuda dreieck im speziellen, bin mir gar nicht sicher, ob es dort, oder im teufelsdreieck tatsächlich mehr unfälle gab, als sonst wo. das wär auch zu sehr OT jetzt.
aber, es passiert. das sind halt die gefahren der hohen see, und des himmels.
 
Gut...

Dann muss ich wieder etwas auspacken... was ich nicht wollte. Genau lesen! Ich zeige euch wie man Stealth-Modus hinbekommt...bitte zu Ende LESEN UND ZUHAUSE selbst ausprobieren!
Das was ich jetzt schreibe...ist sehr sehr wichtig...

Also, nimmt eine durchsichtige Schüssel, aus Glas also. Wenn ihr ein Aquarium habt, NOCH besser (wegen den Winkeln!) Dann legt eine Münze rein, am besten in die Mitte. Nun LEGT ein Glas mit der Öffnung zur Münze auf die Münze. Es kann auch ein anderer Behälter sein...Hauptsache es ist durchsichtig...

Und nun...füllt die Schüssel mit Wasser! Und...was seht ihr?

Ja...tatsächlich, Münze und Glas sind von der Seite her unsichtbar geworden. Falls das Glas ständig hochschwimmt, könnt ihr es auch mit Wasser füllen lassen. Aber NICHT ganz! Das geht auch teilweise .Der Effekt funkioniert trotzdem. Deshalb nimmt ein grösseres Gefäss damit es nicht direkt hochschwimmt...es muss Luft vorhanden sein im zweiten Behälter!

Das heisst, die Münze ist verschwunden...man sieht sie von der Seite aus nicht mehr. Nur wenn man direkt senkrecht über die Schüssel guckt oder von unten aus. Dieses Phänomen hat was mit dem Licht zu tun!

Nun...könnten Flugzeuge bzw. durch so eine einfache Methode im Himmel unsichtbar gemacht werden...wenn man es ausbessert.

Habe ich gerade eine 1 Milliarde € Technologie verplappert?

Edit:
Die Behälter sollten keine Verzierungen haben damit das Licht nicht unterschiedlich "pariert" wird!
 
Zuletzt bearbeitet:
Habd gerade nochmal getestet.

Das geht nur mit Glas. Aber mit einem Trinkglas ist das nervig. Am besten ein kleined Aquarium in ein grosses Stellen. Die Münze muss im kleinen Aquarium sein, wo kein Wasser ist. Das grosse bzw. den restlichen Raum füllt ihr mit Wasser. Dann sieht man die Münze und das kleine Aquarium nicht mehr. Ihr könnt auch andere Sachen reinstellen zb ... einen Schuh...es verschwindet!!!

Jetzt wäre zu fragen, wie man ein Flugzeug mit Glas umhüllen soll. Dann benötigt man eine Doppelschicht, eins per Knopfdruck mit Wasser füllen lassen, dass andere beinhaltet Luft.

So könnte man das Flugzeug eventuell nicht mehr sehen im Himmel.
 
ja.. mag ja schon sein (ich hab jetzt solche gläser nicht) aber ich weiß nicht ob das bei einem ganzen flugzeug gehen würde... eher nicht.

die gesichteten ufos machen keinen hehl daraus, das sie da sind...
da frag ich mich eher, was die für einen antrieb haben... mit so einem fortgeschrittenen antrieb braucht man also keine tarnung mehr... wenn die sich bedrängt fühlen... zupfen die einfach weg. kein jet oder heli oder weiß ich was konnte die jemals abfangen oder einholen.

mir kommt das wirklich so vor, als ob jemand mit einem viel besseren spielzeug denen, die noch das alte spielzeug haben, zeigt, wie das geht, lol...
naja, lass mal krieg und militär weg... was is'n das sonst außer spielzeuge...

aber die frage nach dem "jemand" muss ich hier natürlich komplett offen lassen. ich habe keine ahnung.
 
Kannst ja einen Teller aus Glas nehmen, Münze reinstellen, Trinkglas drüber dann das Teller mit Wasser füllen.

Funktioniert auch. So kann man super Sachen verstecken.

Ich denke schon dass sich Ufos tarnen. Wenn man ein Cameleon lange genug beobachtet, gibt es genug Tricks die man von ihm lernen kann. Man muss nur das Licht täuschen, täuscht man das Licht, täuscht man auch das Augenlicht der Menschen. Licht wird ja die ganze Zeit reflektiert. Dieses Wissen kann man sich zunutze machen.

Im Dunkeln ist das ja...nicht nötig! Außer man hat Technologien mit denen man Panoramablicke erhalten kann..
 
Zuletzt bearbeitet:
eins ist noch interessant:
im selben jahr (1986) in dem der japanische pilot über alaska zwei kleine und ein riesiges objekt sah, gab es in rio de janeiro einen vorfall, bei dem das militär sogar danach eine pressekonferenz dazu abgehalten hat.
steht auch im pdf katalog.

ich wollt googlen und kam dann auf diesen brasilianischen TV beitrag... ziemlich reißerisch, und auf spanisch, lol. mit UT.
aber, hier waren die objekte am radar sichtbar, und jets sind denen hinterhergeflogen, mit 500 km/h sowas. also können's wohl auch keine ballone, oder laser-pointer oder irgendwas gewesen sein.
 
Lieber Anonymous94, Du hast da beim Stealth-Modus irgendwas falsch verstanden.

Nach Deiner Theorie bräuchte man also nur ein Flugzeug komplett aus Glas zu fertigen, mit Wasser zu füllen und dem Piloten ein großes Glas über zu stülpen.

Jetzt haben wir nur ein paar kleine Konstruktionsdetails zu klären:

1. die Aerodynamik eines Flugzeugs mit Quaderform ist eher suboptimal.
2. Wo verstecken wir den Antrieb?
3. Das Gewicht des mit Wasser gefüllten Flugzeugs scheint mir recht hoch.
4. Statt Piloten bräuchte man Taucher.

Gehen wir mal davon aus, all diese kleinen Problemchen können gelöst werden. Was haben wir dann? Ein sichtbares fliegendes riesiges Aquarium in dem der Pilot nicht zu sehen ist. Wow!

Beim Stealth-Modus möchte man aber, dass das gesamte Objekt nicht oder kaum erkennbar ist, nicht einer der Insassen (die sieht man übrigens jetzt auch nicht wegen der Metallverkleidungen eines Flugzeugs.
 
Ich erkläre das Modell nochmal:

Das Flugzeug wird mit Glas umhüllt. Die Form nicht gändert, sondern über die Metallackierung kommt eine doppelte Glasschicht. Das Glas ist also nicht quadratisch um das Flugzeug gelegt, das Flugzeug befindet sich auch nicht im Auqarium, noch wird das Flugzeug mit Wasser gefüllt. Sondern nur eine dünne Glasschicht von einer Dicke mit 3-5 cm. als Glaskleidung wird dem Flugzeug überzogen.
Die nächst Schicht beinhaltet Luft. Es geht darum die Lichtreflexion des Wassers zunutze zu machen.

Wasser kann man in die Glasschicht per Knopfdruck lassen, wodurch das Flugzeug unsichtbar wird.

Wenn du das Experiment Zuhause durchführst, wirst du merken wie perfekt das funktioniert, du kannst einen Schuh reinstellen...den siehst du aber nicht...man schaut durch und sieht die andere Seite.

Weil Luft und Wasser Licht reflektieren, wird das Licht quasi in einem Zickzack um das Gefäss gekrümmt. Das Licht strahlt durch das Wasser und wird dabei gekrümmt, während es auf Luft im nächsten Behälter stosst, wird das nochmal gekrümmt und anschliessend hat man einen Spiegeleffekt, als würde ein Spiegel das Licht weiterleiten.

Die Frage ist nur, wie man dafür sorgen kann dass das Glas nicht zerbricht? Beim landen und Co.

Ich denke, man kann Diamant benutzen! Das hat nämlich denselben Effekt.

Teste das Experiment mal Zuhause, dann weisst du was ich meine.

Das Flugzezg wird also nicht aus Glas gebaut noch mit Wasser gefüllt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben