Künstliche Intelligenz/Artificial Intelligence

[test556]

Könnte der/einer KI ja auch passieren.

Damit könnte ich leben. Weil ich mich auf sowas nicht verlasse.
Habe zwei mal auf so einer Seite etwas zu Promis gefragt und falsche Auskünfte bekommen - seitdem nutze ich sowas nicht mehr.
Beziehungsweise: ich würde die Antworten entsprechend vor der Verwendung erstmal prüfen bezüglich Richtigkeit.

 

[Astun]

Moderne KI blamiert sich gegen ATARI 2600

Eine KI ist nur so gut wie ihr Trainingsprogramm.
Das scheint sich erst jüngst wieder bestätigt zu haben.
Moderne KI hat es nicht geschafft, gegen einen ATARI 2600 im Schach zu bestehen.
Welche KI sich da blamiert hat, steht im folgendem Futurezone-Artikel:

Futurezone.at​

ChatGPT und Copilot blamieren sich im Schach gegen Atari 2600 Ein verstaubtes Computerprogramm aus den 70er Jahren spielt 2025 noch immer besser Schach als ein KI-Chatbot. futurezone.at

KI blamiert sich gegen ATARI 2600​

Wenn man bedenkt, dass der ATARI 2600 demnächst sein 50-Jahr-Jubiläum feiert, dann ist die Blamage schon gigantisch.
8-bit-Prozessor
1,19 Mhz
Der Prozessor eines modernen Smartphone ist millionenfach leistungsfähiger.
Anscheinend kann KI diesen Vorteil nicht wirklich nutzen.

 

[test556]

Anscheinend kann KI diesen Vorteil nicht wirklich nutzen.

Das hat damit nichts zu tun.
Eine KI ist für andere Dinge optimiert als ein Schachprogramm.
Würde man ein KI extra für Schach erstellen, würde es wieder anders aussehen.

 

[Astun]

@test556

Zitat aus dem obigen verlinkten Artikel

Am Wissen mangelt es nicht: Die Sprachmodelle wurden mit umfassenden Sachwissen über Schach trainiert. Sie können Theorien erklären, historische Partien analysieren und die Regeln im Detail erläutern. Aber die Anwendung ist eine andere Sache.

Die KI wurde umfassend trainiert.
Sie konnte das Spiel theoretisch erklären.
Sie konnte vergangene Spiele analysieren.
Sie kannte die Regeln im Detail und konnte sie auch erläutern
Wenn das alles funktioniert hat, warum hat dann die Anwendung nicht funktioniert?

Eine KI ist nur so gut wie ihr Trainingsprogramm.

Anscheinend hat das Trainingsprogramm auch nicht wirklich etwas gebracht.
KI sollte doch imstande sein selbstständig zu lernen.
KI sollte doch, mit Zugriff auf das Internet, alle relevanten Informationen über ein Themengebiet sammeln können.

Ja, sammeln allein ist noch zu wenig.
Die KI sollte diese Informationen auch auf seine Aufgaben in Beziehung bringen können und auch anwenden.
Ich denke, genau hier liegt der sprichwörtliche Hund begraben.

 

[test556]

Du hast dir die Antwort selber gegeben:

Sprachmodelle

Das macht einen technischen Unterschied, ob ein Programm mit Sprache etwas erklären soll. Was in diesem Fall vielleicht sogar richtig sein mag.

Es macht aber einen Unterschied, ob ein auf Sprache optimiertes Programm Schachzüge berechnen soll, oder Sprache und Text
Ein Schachprogramm funktioniert da anders. Es nutzt die ELO Zahl, und mit dieser mögliche nächste Strategien aus den möglichen Zielen.

Eine auf Sprache spezialisierte Software hat keine entsprechende Berechnung für eine ELO Zahl, weil diese ja nur im Schach eingesetzt wird. Von daher kann zwar eine KI im Rahmen ihrer Möglichkeiten Schach erklären, vielleicht einige mögliche Züge ausführen, da das Sprachmodell mögliche Züge beziehungsweise Regeln irgendwo gelernt hat - aber diese sind nicht wie eine einschlägige Schachsoftware optimiert auf Schachspielen.

 

[Astun]

Nächster Nachtrag zu Beitrag #14

Es betrifft wieder einmal GROK:
Jetzt erstellt GROK sogar schon sexualisierte Deepfakes von Promis!
Hier der Futurezone-Artikel dazu:

Futurezone.at​

Elon Musks KI generiert ungefragt Nacktvideo von Taylor Swift Die Musk-KI verfügt kaum über Schutzmaßnahmen, um die Erstellung von sexualisierten Deepfakes zu verhindern. futurezone.at

Elon Musks KI generiert ungefragt Nacktvideo von Taylor Swift​

GROK scheint keine Absicherung gegen solche Deepfakes implementiert zu haben.
Das könnte zum juristischen Debakel für Musk werden.
Sobald sich irgendein Promi böse auf den Schlips getreten fühlt, kann es für Musk juristisch heiß werden.

 

[Astun]

KI-Browser ein Sicherheitsproblem

KI-Browser sollen dem Anwender helfen, das Internet besser zu nutzen.
Nun stellt sich heraus, dass diese »Helferlein« gar selbst zum Sicherheitsproblem werden.
Offenbar sind KI-Browser nicht in der Lage Risikoseiten als solche zu erkennen.
Hier ein Futurezone-Artikel dazu:

Futurezone.at​

KI-Browser fallen auf Betrüger leichter herein als Menschen Der gehypte KI-Browser Comet erkennt gefälschste Online Shops nicht und klickt bereitwillig auf Links in Phishing-Mails. futurezone.at

KI-Browser fallen auf Betrüger leichter herein als Menschen ​

Das stellt nun das ganze Konzept von KI-Browser infrage.
Eine Kosten-Nutzen-Abwägung würde derzeit wohl extrem schlecht für die KI-Browser ausgehen.
Letztendlich sollte man sich lieber auf sich selbst als letzte Entscheidungsinstanz verlassen.

 

[infosammler]

Ich glaub jetzt auch, dass das Internet bald nur mehr aus KI besteht.
So gesehen kann ich doch noch Influencer werden, bin ja nicht schön genug, abwr das erledigt jetzt die KI.

Der Haken, ich könnte mir vorstellen, dass es dann an Interesse verliert bzw nichts mehr als wahr oder alles als wahr wahrgenommen wird.

 

[Astun]

In diesem Forum unterhalten sich 150.000 KI/AI-Bots!

Ja, es gibt tatsächlich ein Forum für KI/AI-Bots.
Wer hat sich das einfallen lassen?
Also, das Forum trägt den Namen Moltbook, aber hinter diesem Forum steht das Software-Paket OpenClaw.
Das Software-Paket erschien erstmals im November 2025 unter dem Namen Clawdbot.
Wegen markenrechtlicher Bedenken, seitens Claude-Entwickler Anthropic, wurde die KI/AI-Software schnell in Moltbot umbenannt.
Ende Jänner erfolgte dann eine weitere Umbenennung in OpenClaw.
Entwickler von OpenClaw, sowie des Forums Moltbook ist der Österreicher Peter Steinberger.

Hier ein Futurezone-Artikel dazu:

Futurezone.at​

In diesem Online-Forum unterhalten sich 150.000 KI-Agenten „Moltbook“ ist Reddit nachempfunden – mit dem Unterschied, dass nur Bots dort aktiv sind. Menschen sind „als Zuseher willkommen”. futurezone.at

Ein Forum für KI/AI-Agenten. Menschen sind nur als Beobachter erwünscht!​

Mittlerweile sollen 1.000.000 Menschen das Forum besucht haben, um die KI/AI-Bots beim Diskutieren zu beobachten.
Das Forum scheint eine große Anziehungskraft zu haben, sowohl für KI/AI-Bots, als auch für Menschen.

 

[infosammler]

@Astun
Und was diskutieren die dort so?

Aber echt interessant. Aber ob sie wirklich so frei diskutieren? Ohne lenkung?

 

[hannesw@re]

skynet läßt grüßen! sollte man ängtslich oder fasziniert sein. ich plädiere für ersteres.

 

[infosammler]

ängtslich

Aber es ist unausweichlich und da stellt sich die Frage, sollte man dann dauernd ängstlich sein?
Wohin würde das Verhalten führen?
Und würden dann nicht die "Contra Leute den Krieg gegen die Maschine starten?"

 

[hannesw@re]

ich sehe eher, daß die maschine den krieg startet. der mensch schröpft mit seinem konsumdenken und seiner gier sämtliche resourcen. eine maschine (ki) wird, die ihr zur verfügung stehenden mittel und resourcen, immer optimal verteilen.

der mensch wird also zum störfaktor um begrenzte rohstoffe. Und wenn ki sich dessen erst mal bewußt wird, gibt es nur eine logische konsequenz. die evolution ist ein naturgesetz, es überlebt der klügere oder stärkere. und bei beidem haben wir die schlechteren karten. leider.