• *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****

Das Grabtuch von Turin

S

Sperber

Gast
Quote:

Der Streit um das Grabtuch

Das Tuch ist deshalb so umstritten, weil es sich nicht um das Grabtuch irgendeines Menschen handeln soll - der heute keine direkte Bedeutung mehr hat -, sondern weil es als das Grabtuch Jesu Christi verehrt wird. Damit wäre das Abbild auf dem Tuch eine Art Foto des Jesus von Nazareth. Das Tuch wäre damit auch ein objektiver Zeuge für das zentrale Ereignis des Christentums, nämlich der Kreuzigung, Grablegung und (vielleicht auch) Auferstehung Jesu Christi. Die Bewertung der Beobachtungen und Untersuchungsergebnisse hängt daher natürlich sehr von der religiösen Überzeugung des Betrachters ab.
Die meisten Wissenschaftler, die sich intensiver mit dem Grabtuch beschäftigt haben, halten es für echt, stehen aber bezüglich der Entstehung des Abbildes vor einem Rätsel. Einige halten es für eine mittelalterliche Fälschung, haben jedoch ebenfalls keine einleuchtende Erklärung für die Entstehung des Abbildes, welches dann ja eine Art Gemälde sein müsste.

Anhaltspunkte, dass dies nicht möglich sein kann, sind u.a.:
Die Geschichte des Tuches läßt sich bis in die Antike zurückverfolgen
Das Abbild ist ein fotografisches Negativ und enhält eine dreidimensionale Tiefeninformation, da die Grauabstufung um so dunkler ist, je näher das Tuch am Körper war.
Es gibt keine Spuren von Farbe, das Abbild ist eine Art Vergilbung des Tuches.
Alle anatomischen Details sind richtig, kein mittelalterlicher Maler verfügte über die entsprechenden Kenntnisse.

Das Ergebnis der C14-Altersbestimmung ( "Das Tuch stammt aus dem Mittelalter") hat die Diskussion um das Tuch angefacht, da alle übrigen Untersuchungsergebnisse für eine Echtheit des Tuches sprechen.

scan6.gif


Quellen:
http://www.grabtuchvonturin.de/
http://www.silverchord.net/themen/turiner-grabtuch/index.html
 
irgendwelche argumente die dein kommentar untermauern könnten?
eyes.gif


bitte versucht doch ein wenig mehr von euch zu geben als: ja ich auch, nein ich nicht, ja das ist wahr, nein es ist gefälscht... das würde uns ungemein bereichern...
 
Hier noch ein paar Zusatzinfos.
idea.gif


Quote:
Die wichtigsten Untersuchungsergebnisse

Gerichtsmediziner sagen, dass es sich eindeutig um das originale Abbild eines grausam gequälten Menschen handelt. Es gibt kein anatomisches Detail, das nicht passen würde.

Bei den Blutspuren handelt es sich um echtes menschliches Blut der Blutgruppe AB.

Maler behaupten, dass es keine Spuren von Pinselstrichen gibt, es gibt auch keine Farbspuren, Pigmente oder andere materielle Relikte, die auf ein Gemälde hinweisen. Die Fasern des Tuches scheinen eine Grautönung erhalten zu haben, so als ob sie versengt bzw. vergilbt wären.

Textilexperten sagen, dass es sich bei dem Tuch um eine Webart handelt, wie sie in der Antike im vorderen Orient verwendet wurde.

Auf dem Tuch wurden Pollen von Pflanzen gefunden, die ausschließlich an Stellen vorkommen, die mit den geschichtlich überlieferte Aufenthaltsorten des Tuches übereinstimmen.Ausserdem wurden Bildspuren von Pflanzen entdeckt, die in diesem Ensemble nur in der Gegend von Jerusalem vorkommen.

Auf beiden Augen wurden Spuren von Münzen entdeckt, die von Pontius Pilatus in den Jahren 29 und 31 geprägt wurden. guten

Es wurden auf und neben dem Körper Bildspuren von verschiedenen Gegenständen gefunden, so unter anderem ein Amulett, ein römischer Speer, eine Zange, ein Hammer, ein Nagel und eine Geißel. Alles deckt sich mit Darstellungen von Objekten, wie sie im 1. Jahrhundert in Palästina verwendet wurden.

Im Fußbereich des Grabtuchs wurde bei der STURP-Untersuchung signifikante Mengen von Straßenstaub gefunden. Kein Fälscher des Mittelalters würde wohlauf derartige Details achten.

Anthropologen behaupten, der Mann auf dem Tuch habe das Aussehen eines etwa 30 bis 40 Jahre alten semitischen Juden.

Der Grad der Färbung (Graustufe) leitet sich direkt aus dem Abstand ab, den das Tuch vom Körper hatte .Mit Hilfe eines Computerprogrammes war es möglich, dreidimensionale Bilder zu erstellen.

Die Entstehung des Bildes selbst blieb für die Wissenschaft lange Zeit ein Rätsel - wie es auch in dem STURP-Abschlussbericht zum Ausdruck gebracht wurde:

"Wir können heute schließen, dass das Abbild auf dem Grabtuch das eines wirklichen Menschen ist, der gegeißelt und gekreuzigt wurde. Es ist nicht das Werk eines Künstlers. Die Blutspuren enthalten Hämoglobin, ein Test auf Serum Albumin verlief positiv. Das Abbild bleibt weiterhin ein Geheimnis, und bis nicht weitere chemische Untersuchungen stattfinden und ... vielleicht zukünftige Wissenschaftler eine Erklärung finden, bleibt das Problem ungelöst".


Quelle:
http://www.grabtuchvonturin.de/
 
in Esoterikerkreisen wird ja dieses Bild total verehrt:

christ.jpg


Sie sind der festen Überzeugung dass einst ein Mann ein Foto von dem Grabtuch gemacht hat und als er es entwickelte ist es so, mit offenen Augen wieder zum Vorschein gekommen...

Ich habe auch so eins zu Hause, habe die Geschichte aber nie hinterfragt, sieht schon nach Fotomontage aus, aber da bin ich kein Spezialist
 
Gibt es denn keinen Chemiker unter uns der erklären könnte, wie sich das Abbild auf dem Tuch hat bilden können ?
gruebel.gif
 
naja, in der med. ausbildung habe ich gelernt, wenn jemand stirbt, dann bilden sich nach einiger zeit ausdünstungen aus dem verwesenden körper. wenn man ein tuch über die leiche legt, dann werden nach und nach grobe umrisse des körpers auf diesem tuch sichtbar... aber nur der hautpartien... aber keinenfalls der haare...

das wäre eine biologische erklärung...

wenn er balsamiert wurde könnten es auch ölflecke sein...

oder eine starke hitzeentwicklung?

hm ist aber auch alles keine zufriedenstellende erklärung für das detaillierte bildnis, das da entstanden ist...
 
Was mich noch interessieren würde, es heisst doch das Jesus auferstanden sein soll? Ist es denn überhaubt möglich dass nach so kurzer Zeit wie die Leiche eingewickelt gewesen sein müsste diese Spuren auftauchen?
wie ja bekannt ist wurde nicht nur Jesus gekreuzigt, sondern noch ne ganze Menge mehr Leute. Nur schon zum selben Zeitpunkt mit Jesus waren es zwei andere. Petrus wurde dann auch noch ans Kreuz geschlagen. Also kann es auch ohne weiteres das Antliz eines anderen Menschen sein.
 
soweit ich weiss, ist er drei tage tot gewesen und jetzt leg mal eine leiche in einem heissen land in ein laken und lass sie drei tage in einer warmen dunstenden höhle liegen.

mahlzeit.

mal abgesehen davon, dass immerhin gottes sohn gewesen ist (sein soll) glaubst du nicht, er würde über die fähigkeit einfach verfügen, solche spuren zu hinterlassen, wenn er wollte? immerhin hat er schon ganz andere dinge bewerkstelligt
 
...ausserdem ist das mit der Auferstehung so eine Sache. Ich meine, ich glaube kaum daran, dass er wirklich fröhlich aus seinem Grab marschiert ist, den Frauen da draussen gesagt hat: "Hey, ist doch alles nicht so wild" und dann gen Himmel entschwunden ist.
Die Auferstehungssache ist ja wahrscheinlich genauso metaphorisch gesehen wie so viele andere Dinge der Bibel auch, also kann er jahrelang in diesem Tuch gelegen haben.
 
hm naja so metaphorisch sehe ich das gar nicht, wenn man die bibel mit paläo seti massstäben betrachtet :f25: aber das führt hier sicher zu weit... :f15:
 
Ja das stimmt. drei Tage dürften wohl reichen, hab ich gar nicht mehr daran gedacht *schauder*
Und ich muss dir auch recht geben dass er als Gottessohn Fähigkeiten hatte von denen wir nur träumen können. Aber wieso sollte er solche Spuren legen wollen? Weil er weiss dass in 2000 Jahren sozusagen niemand mehr so richtig an ihn glaubt und er so sagen will, seht, mich hat es wirklich gegeben?
Und die Auferstehung.... ist er nur geistig auferstanden oder mit dem Körper? Ich denke wie schon Trinity gesagt hat, drei Tage in einem heissen Land, da siehst dann schon erschreckend aus....
Auf jeden Fall ist es sehr interessant....
 
<blockquote>

wer weiss, vielleicht deswegen, oder er rechnet damit, dass wir ihn wirklich einmal klonen werden und er so wieder einen menschlichen körper als gefäß bekommt...

hört sich weit hergeholt an, aber wenn man das topic verfolgt, wo sie versuchen jesus zu klonen, kann einem da schon ganz anders werden

als ob wir nicht andere probleme hätten, die darauf warten gelöst zu werden
 
wenn das schiksal will das ein mesias kommt wird einer kommen, den müssen wir nicht klonen, zu jesus, das war halt ein mann mit wunderbaren fähigkeiten, kein alien, ein mann der sein leben der menschheit gewidmet hat , man hat ihn aber nicht verstanden, und die auferstehungssache seh ich anders, ich denke damit ist gesagt das der geist jesu--> das gute im menschen, nie untergeht, das man immer weitermachen soll
icon_smile.gif
 
Yes, dass mit dieser Klonerei ist ja wirklich allerübelst!
motz.gif

Ich bin auch der Meinung dass der Messias kommt wenn es Zeit ist, ohne klonen und solchen Dreck.
Ich bin ein Mensch der an das Göttliche glaubt, nur bin ich der Meinung dass Gott sowie Jesus eine ausserirdische Macht ist die ganz genau sieht und weiss was hier abgeht.
Und eines Tages werden sie sich zeigen, und dass ist der Tag des jüngsten Gerichtes.
Es gibt für mich in der Bibel eine Stelle die mir Beweis genug ist, dass es ausserirdische Mächte sein müssen die da im Spiel sind. Und das ist die Stelle wo es heisst er sei unter Feuersbrunst gen Himmel gefahren.
Es heisst auch immer dass himmlische, von oben usw.
Wieso heisst es das wohl? Für mich ganz klar, Ausserirdische können nur von oben kommen mit ihren UFO's, von nirgends her sonst.
Aber zum Glück haben wir ja Meinungsfreiheit hier und jeder kann, darf und soll das glauben was für ihn die ERfüllung ist.

So long...

Selector
 
<blockquote>

In der Tat. Der Koran sagt über den Propheten Jesus als Abgesandter Allahs aus, dass er nicht gekreuzigt und getötet wurde, sondern ein Anderer, der "ihm ähnlich" war. Das ist ein sehr interessanter Ansatz.
 
Hallo erstmal an alla! Als Neuling schreibe ich jetzt auch mal meinen ersten Beitrag:
Wenn man einen Leichnam in ein Tuch einwickeln würde, zeichnen sich immer Spuren des Körpers ab. Das ist naturwissenschaftlich erwiesen. Aber die Spuren sehen auf keinen Fall so aus wie sie es im Falle des Grabtuches von Turin ist! Es zeichnen sich nämlich unkenntliche, chaotische Spuren auf einem Tuch ab, aber keine so saubere Spuren wie in diesem Fall!
Aber wenn wir schon bei Jesus sind. Interessant ist wann zum erstenmal sich Jesus als "Messias" bezeichnen lässt.
Nach einiger Zeit des Zusammenlebens von Jesus mit seinen Jüngern fragte er seine Anhänger: "Was reden die Leute so über mich? Wer, glauben sie, bin ich?"
Die Jünger nannten Jesus ein paar Beispiele für wen er gehalten wird. Die Leute halten ihn nach Aussagen der Leute für einen Propheten oder sie verwechseln ihn mit Johannes dem Täufer. Aber niemand der Jünger sprach das Wort "Messias" aus. Dann fragte Jesus: "Und ihr, was sagt ihr, wer ich bin?" Die Jünger zögerten bis Petrus sprach: " Du bist der Messias, der Sohn des lebendigen Gottes."
Nun kann man natürlich behaupten das Jesus erst indem Moment auf die Idee kam sich als Messias zu bezeichen!
Übrigens, Jesus sagte. in Anlehnung auf der Bedeutung von "petros"=Fels. auf Petrus' Antwort: "Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich meine Kirche bauen." Darauf lachten die Jünger. Tja, und so wird tatsächlich unser Papsttum begründet. Auf Grund eines Scherzes von Jesus!
 
Zurück
Oben